Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-6125/2023;)~М-6157/2023 2-6125/2023 М-6157/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-468/2024

Гражданское дело №

27RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием третьего лица ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. В ходе строительно-ремонтных работ в <адрес> по <адрес> (демонтажа штукатурки) ДД.ММ.ГГГГ произошла деформация кафельной плитки (отслоение от стены, трещины в стыках) в ванной комнате квартиры истца. В результате экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 64 111 руб. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64 111 руб., расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.33 коп.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник <адрес> по <адрес> ФИО4

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1, пояснив, что является собственником <адрес> по <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ее брат ФИО1, который сделал в квартире ремонт, в том числе в ванной комнате. Кафельную плитку покупал ФИО1 В связи с чем ущерб действиями ответчику причинен ФИО1

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ ФИО1 просит провести проверку, составить акт, так как жильцы <адрес>, делая ремонт повредили керамическую плитку в ванной комнате.

Согласно акту ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ в <адрес> по <адрес> на момент осмотра в ванной комнате незначительная деформация кафельной плитки, отслоение от стены.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ассоциация Уполномоченных Единств» от ДД.ММ.ГГГГ, локальному сметному расчету /л.д.25-43, 49-55/ стоимость ремонтно-восстановительных ремонт по устранению дефектов, определенных осмотром от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 111 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником комнаты <адрес> является ФИО2, собственником комнаты <адрес> является ФИО4

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что бремя содержания имущества включает в себя как осуществление обслуживания и ухода за имуществом, так и возмещения другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом, суд находит возможным взыскать причиненный истцу ущерб в размере 64 111 руб. с собственника комнаты <адрес> ФИО2

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходным кассовым ордерам, кассовым чекам ФИО1 понес расходы на составление акта экспертного исследования ООО «Ассоциация Уполномоченных Единств» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 123 руб.33 коп. на общую сумму 23 623 руб.33 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба 64 111 руб., судебные расходы в размере 23 623 руб.33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Герасимова