Приговор № 1-152/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-152/2024

1-152/2024

03RS0007-01-2024-002498-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

11.05.2017 Демским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляц. определения ВС РБ от 13.07.2017 к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправит. колонии общего режима (освободился 09.11.2018 по отбытии срока);

30.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Уфимскому району по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Уфимского районного суда от 08.12.2021) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.10.2020 Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2021 мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Уфы от 26.05.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31.05.2021 Ленинским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13 января 2022 г. по отбытии срока).

22.01.2024 Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима;

21.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22 января 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2024 мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 21 марта 2024), с учетом изменений, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2022 года до 08 час. 37 мин., ФИО1, находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ..., точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил ранее утерянную ... банковскую карту ...» ..., с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты ..., эмитированной ...» к банковскому счету ..., открытого < дата > на имя ..., в подразделении ...» по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту ... ...» на имя ... не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, находясь в магазине ...» по адресу: ..., < дата > в период времени с 08 час. 37 мин. по 08 час. 40 мин. произвел четыре операции по оплате товара на общую сумму 1 944,90 рубля. Далее ФИО1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., < дата > в период времени с 09 час. 33 мин. по 09 час. 35 мин. произвел две операции по оплате товара на общую сумму 1369,48 рублей. После чего, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., < дата > в период времени с 09 час. 43 мин. по 09 час. 44 мин. произвел две операции по оплате товара на общую сумму 702,70 рубля. Далее ФИО1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., < дата > в 11 час. 29 мин. произвел операцию по оплате товара на сумму 688,99 рублей. Далее ФИО1, находясь в аптеке ...», расположенном по адресу: ..., < дата > в 11 час. 39 мин. произвел операцию по оплате товара на сумму 465 рублей. После чего, ФИО1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., < дата > в период времени с 12 час. 01 мин. по 12 час. 06 мин. произвел две операции по оплате товара на общую сумму 344 рубля. Далее ФИО1, находясь в сети ресторанов ... расположенном по адресу: ..., < дата > в 12 час. 15 мин. произвел операцию по оплате товара на сумму 519, 99 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства путем списания их с банковского счета ..., открытого на имя ... причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6 035, 06 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 30 минут < дата >, точное время в ходе следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже четвертого подъезда ... ... ... со своими ранее знакомыми ... где увидел велосипед марки «... принадлежащий ... в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного велосипеда, то есть чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 30 минут < дата >, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный открытый характер его действий, и не реагируя на обоснованные требования не трогать чужое имущество, действуя умышленно, взял, тем самым открыто похитил, принадлежащий ... велосипед марки ... стоимостью 11600 рублей, на котором выехал из подъезда.

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, игнорируя правомерные требования ... о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб в размере 11600 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут < дата >, находился в магазине ... расположенном по адресу: ..., где увидел товарно – материальные ценности, принадлежащие ... в результате чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут < дата >, находясь в магазине «... расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял, со стеллажа 2 бутылки водки ... стоимостью 327,53 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 655,06 рублей, 2 бутылки водки ...» стоимостью 327,53 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 655,06 рублей, принадлежащие ... и не реагируя на правомерные замечания продавца остановиться, не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону, открыто похитил чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ... материальный ущерб на сумму 1 310, 12 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что < дата > произвел несколько списаний с одной банковской карты, которую нашёл на улице, в нескольких магазинах расплатился и начал даже гасить ущерб. < дата > велосипед был взят не с целью продажи, а просто был взят покататься. Также ущерб частично погашен. Не преследовалась никакая цель материальной выгоды, а его взяли покататься и оставили через два двора. Не было возможности погасить ущерб до конца. Также на судебные процессы потерпевшие не являются, значит, по всей видимости, они не считают этот ущерб, значительным. < дата > зашёл в магазин, взял 4 бутылки водки, вышел, прошёл мимо кассы, не оплатил.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 153-155) следует, что по факту списания денежных средств банковской карты он пояснил, что данную карту нашел около магазина ... по адресу: .... Далее используя найденную банковскую карта ... расплачивался в магазинах .... В таких как: магнит, пятерочка, в аптеке, бургер кинг, галамарт, красное и белое, фасоль-оранж. При оплате данной картой был один. Последующем данную карту выкинул, за не надобностью. По факту хищения водки из магазина ... по адресу: ..., пояснил, что < дата > в вечернее время зашел в магазин, взял водку и прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. При этом продавщица кричала в след «Стой, стой». Все это слышал, не стал оборачиваться. По факту хищения велосипеда вину признал, он находился в подъезде ..., ... в конце октября 2022 года, был со своими друзьями. Увидел велосипед, он был не прикреплен. Решил его похитить, что бы последующем продать. Сел на него и поехал кататься на нем. Друзья говорили, что данный велосипед он должен вернуть, и вообще не брать. Но их не слушал. После того, как погуляли с друзьями, данный велосипед оставил между гаражам и домом. Что бы в последующем вернуться и продать велосипед. Друзьям сказал, что покатается и все.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

1.По преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ...

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д.10-13 из которых следует, что < дата > около 03 часов 00 минут он находился около магазина «... расположенного по адресу: РБ, ..., где вызвал такси, чтобы поехать домой. Такси вызывал через приложение «Яндекс Такси», приехал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, г.р.з. ... регион, водитель ... ... Перед тем, как сесть в автомобиль такси, он перепроверил содержимое своих карманов, чтобы ничего не потерять, в кармане находилась его банковская карта ...». Приехав домой, он лег спать, в 12 часов 30 минут < дата > он проснулся, хотел положить денежные средства на счет абонентского номера, для этого зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне и увидел, что на его карте осталось около 45 рублей, он зашел в историю операций и обнаружил, что было совершено 13 банковских операций, а именно оплата его банковской картой, которые были совершены не им. Смс-сообщения приходят не всегда, поэтому он сразу не заметил посторонние списания денежных средств с его банковской карты, также было ночное время. Факт кражи банковской карты он исключает, скорее всего он ее мог выронить около магазина ... по адресу: РБ, .... Также хочет пояснить, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 6 035, 06 рублей.

Из показаний свидетеля ...., оглашенных с согласия сторон следует, что в магазине «Фасоль» расположенного по адресу: ... установлены три платежные кассы, как безналичной оплаты, так и наличной. Одна из которых при оплате бесконтактным способом, а именно а именно за алкогольную продукцию проходит в чеке об оплате товара «Оранж», а двух остальных проходят в чеке об оплате товара, как «Фасаль». В связи с чем она подтверждает, что магазин у них называется «Фасоль» и что в одном из касс при оплате за алкогольную продукцию в чеке выходит «Оранж» (т. 2 л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон следует, что в июле месяце 2022 году он подрабатывал таксистом в службе «Яндекс Такси». Увидев найденные вещи, а именно оставленные пассажирами, он сразу же звонит в тех поддержку «Яндекс Такси» и сообщает им об этом. Ответственность за оставленную вещь пассажиром отсутствует. ФИО1 возможно мог подвозить в качестве пассажира, в лица граждан не всматривается (т. 2 л.д.71-73).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением .... от < дата >, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое < дата > с 08.37 по 12.15 находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в сумме 6 035,06 рублей с его банковского счета .... (т. 1 л.д.6).

Постановлением и протоколом выемки от < дата >, с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего .... изъяты справки по операциям «Сбербанк Онлайн», скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием места открытия счета, история операций по счету ...» .... (т. 1 л.д. 15-32)

Запросом ... от < дата >, согласно которому предоставлена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк ... счет ....(т. 1 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра документов от < дата >, с фототаблицей, согласно которому, осмотрены справки по операциям «Сбербанк Онлайн», скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием места открытия счета, история операций по счету ...» ..., выписка по банковской карте ПАО Сбербанк ... счет .... (т. 2 л.д. 98-99).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных вещественных доказательств от < дата > (т. 2 л.д. 100-101)

Рапортом ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ... возбужденному < дата > по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, < дата > г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, .... (т. 1 л.д.36).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрена аптека «Тополь», расположенная по адресу: .... По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ...», принадлежащей потерпевшему .... (т. 1 л.д.64-66)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ...», принадлежащей потерпевшему .... (т. 1 л.д.67-69)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., входе которого изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения. По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему ... (т. 2 л.д. 47-49)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин ... расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему ... (т. 2 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ресторан быстрого питания «...», расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему ... 2 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин ...», расположенный по адресу: ....По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ...», принадлежащей потерпевшему ... (т. 2 л.д. 56-58)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 оплатил банковской картой ...», принадлежащей потерпевшему .... (т. 2 л.д. 59-61)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «... расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 поднял банковскую карту ... принадлежащую ... (т. 2 л.д. 67-69)

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, с фототаблицей, согласно которому, запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, установленные в магазине «... по адресу: ..., осмотрены совместно с ФИО1 и его защитником ... После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на них узнает себя по чертам лица и одежде, производит оплаты бесконтактным способом ранее найденной банковской картой ...». (т.2 л.д.116-126).

2. По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ... (от 29.10.2022г.)

Из показаний потерпевшего ...... оглашенных с согласия сторон следует, что около 11 часов 00 минут < дата > он обнаружил отсутствие велосипеда «К2 ZED», который был оставлен им на первом этаже подъезда, замок зажима в виде троса отсутствовал, оставил без крепления. В последний раз видел велосипед около 17 часов 00 минут < дата >, стоял на первом этаже у батареи. Велосипед «R2 ZED» приобретал в 2012 году за 25000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость велосипеда с учетом износа составляет 11600 руб., согласен (т. 1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ОП ... УМВД России по ..., для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката. Следователь который проводил проверку показаний на месте изначально им разъяснил их права, обязанности, ответственность а также порядок производства проверки показаний на месте. ФИО1 указал место где он совершил кражу велосипеда марки «К2 ZED» бело-синего цвета. ФИО2 показал им дом, в который он < дата > со своими друзьями заходил чтобы погреться, и в тот период времени у него с собой был похищенный им ранее велосипед. (т. 1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля ...., оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям данным свидетелем .... (т. 1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > около 01 часов 00 минут она со своими друзьями ... гуляли по проспекту ... .... Когда они гуляли по улице, они все вместе распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. Когда они проходили мимо дома расположенного по адресу: ..., она сказала, что замерзла и ей холодно, и предложила зайти в подъезд согреться и в подъезде выпить еще алкоголь, который у них был с собой. К подъездной двери подошел Турецкий и смог открыть данную подъездную дверь. После этого они все вместе зашли в данный подъезд. В тамбуре данного подъезда стояли два велосипеда и детская коляска. Один велосипед был закреплен на трос с замком, другой просто стоял около стены. ФИО1 сказал, что он хочет взять велосипед, который не закреплен на замок, чтобы покататься, а если понравится, то возьмет его к себе домой. Они начали его отговаривать, но Турецкий не обращал на их слова никакого внимания, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этих слов они вышли из подъезда данного жилого дома на улицу, а Турецкий взял велосипед, сел на него и из подъезда выехал на нем и затем поехал на нем по улице. Пешком они дошли до .... Они зашли в один из подъездов, чтобы выпить пиво и согреться. В подъезде дома они пробыли минут десять, затем вышли на улицу и решили разойтись по домам. После того как они вышли на улицу, Турецкий им предложил взять этот велосипед, на что они ответили отказом, так как им не нужен был чужой велосипед, который украл Турецкий. Турецкий им сказал, что себе данный велосипед он брать не будет, так как тот находится в плохом техническом состоянии и в ломбард его закладывать не будет, так как, по его мнению, за него дадут мало денег. По этой причине Турецкий взял велосипед, зашел за металлический гараж, который находится рядом с данным домом и оставил его там. Затем они попрощались друг с другом и разошлись по домам. Также хочет добавить, что кражу велосипеда ФИО1 совершил самостоятельно, никто его не уговаривал и не заставлял совершить данную кражу. Она со своими друзьями пыталась его отговорить, чтобы он не похищал данный велосипед, но ФИО1 на ее просьбы и просьбы ее друзей никак не реагировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля .... и свидетеля ... оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем ... (т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон следует, что по факту тайного хищения велосипеда марки «К2 ZED» бело-синего цвета, принадлежавшего ... имевшего < дата > может пояснить следующее, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осмотра видеозаписи с камер видео наблюдения, изъятой с осмотра места происшествия по адресу: ..., было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Далее возле ..., был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (т. 2 л.д.104-105).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением .... от < дата > зарегистрированное КУСП ..., согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое в период времени с < дата > по < дата >, находясь по адресу: ..., подъезд ..., тайно похитило велосипед марки «К2 ZED» бело-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей с учетом износа. Причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 171).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение подъезда ... расположенного по адресу: .... В ходе которого изъята видеозапись с камер видео наблюдения на CD-R диске. (т. 1 л.д. 172-175)

Рапортом ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому, < дата > около 17:50 часов, согласно которому на территории обслуживания ОП ... УМВД России по ... возле ..., был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления. Представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, мужчина оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, пытался убежать, игнорировал требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по городу Уфе для установления личности и составления административного протокола. Им оказался ФИО1 (т.1 л.д. 197).

Протоколом проверки показаний на месте от < дата >, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где совершил открытое хищение велосипеда марки «K2 ZD». Входе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, детально описал свои действия при совершении преступления. (т. 1 л.д. 213-229).

Заключением специалиста ... от 30.01.2024, согласно выводам которой стоимость велосипеда марки «К2 ZED» бело-синего цвета составляет 11 600 рублей. (т. 2 л.д. 30-33).

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому в присутствии свидетеля ...., был произведен осмотр CD диска с камер видео наблюдения с ... подъезд ... расположенный по адресу: ..., после просмотра которого ... пояснила, что опознает себя, своих друзей ... ФИО1 на данных видеозаписях. Пояснив, что ФИО1 действительно открыто похитил велосипед марки «K2 ZD». (т. 2 л.д. 1-7).

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому в присутствии свидетеля ... был произведен осмотр CD диска с камер видео наблюдения с ... подъезд ... расположенный по адресу: ..., после просмотра которого ... пояснил, что опознает себя, своих друзей .... на данных видеозаписях. Пояснив, что ФИО1 действительно открыто похитил велосипед марки «K2 ZD». (т. 2 л.д. 18-23).

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, был произведен осмотр CD диска с камер видео наблюдения с ... подъезд ... расположенный по адресу: ..., после просмотра которого ФИО1 в присутствии адвоката Галиахметовой И.Г. пояснил, что опознает себя на данных видеозаписях. Пояснив, что он действительно открыто похитил велосипед марки «K2 ZD». (т. 2 л.д. 116-125).

3. По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ... (от 26.04.2023г.)

Из показаний представителя потерпевшего ...... оглашенных с согласия сторон следует, что она является заведующей объектом ...». В магазине «...», расположенном по адресу: РБ, .... О факте хищения товара она узнала от старшего продавца магазина. Она сообщила ей, что < дата > около 17.16 часов магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, который был в неадекватном состоянии. В магазине в это время посетителей не было, ... начала за ним наблюдать. Мужчина обошел торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным рядом с кассовой зоной. Алкогольная продукция находится у них в открытом доступе. Далее мужчина взял со стеллажа 4 бутылки водки. Далее демонстративно показывая продавцу магазина данные товары, приподняв руки вверх, и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Мужчина на крики продавца о необходимости остановиться и оплатить товар не отреагировал, продолжив идти. Она в свою очередь не стала его догонять, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина был неадекватном состоянии. По данному факту старшим кассиром магазина .... были вызваны сотрудники полиции (т. ...).

Из показаний свидетеля ...., оглашенных с согласия сторон следует, что в 17.16 в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина. Он прошел в торговый зал, он был неадекватном состоянии, дергался, сам с собой разговаривал. Она свою очередь начала за ним наблюдать по камерам видеонаблюдения. После чего мужчина подошел к витринам рядом с кассовой зоны, где взял 4 бутылки. Взяв их в руки начал проходить мимо кассы, создав вид, что протягивает бутылки для оплаты, говоря при этом «Пробей». Мужчина не стал останавливаться, прошел мимо кассы в сторону выхода, не оплатив товар. Мужчина на ее крики остановиться начал бежать. Она не стала его догонять, так как она боялась за свою жизнь и здоровье. Затем она нажала кнопку пульта для вызова группы быстрого реагирования, также сообщила о данном происшествии своему руководству. Были вызваны сотрудники полиции. Сумма причиненного ущерба составляет 1 572 рубля 12 коп. (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ..., оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы. В дежурную часть в вечернее время поступило сообщение от старшего продавца магазина ..., в котором указывалось, что по адресу: ... совершено хищение. Им совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения было установлено, что < дата > в период времени с 17.16 по 17.17 часов в магазин заходит мужчина, в котором он узнал ранее неоднократно судимого ФИО1, который прошел в торговый зал магазина «Савин», огляделся по сторонам, понял, что в торговом зале кроме него и продавца магазина никого нет и подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным рядом с кассовой зоной. Далее ФИО1 взял со стеллажа 4 бутылки водки. Видеозапись была изъята в ходе осмотра места происшествия, записана на DVD-RW диск и приобщена к материалам проверки (т. 1 л.д. 135-136).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением ... от < дата >, зарегистрированное КУСП ..., согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило по адресу: ... две бутылки водки «Зеленая марка Пшеничная», объемом 0,7 л. и две бутылки водки «Зеленая марка Кедровая», объемом 0,7 л. на общую сумму 1 572,12 рублей, без учета НДС. Данный факт произошел < дата > в 17.16 часов. (т. 1 л.д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин ... расположенный по адресу: .... Входе которого изъята видеозапись с камер видео наблюдения на CD-R диске, справка об ущербе, приходная накладная ... от < дата >. (т. 1 л.д. 97-100)

Рапортом ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому, по факту открытого хищения ТМЦ на сумму 1572,12 рублей из магазина ... расположенного по адресу: ..., имевшее место < дата > в период времени с 17:16 по 17:18 ч. (КУСП ... от < дата >) С места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлена личность подозреваемого им оказался – ФИО1 (т.1 л.д.105).

Рапортом ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому, входе расследования уголовного дела ... возбужденному < дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.113).

Протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, был произведен осмотр CD диска из магазина «Совин» по адресу: .... После просмотра которого ФИО1 в присутствии адвоката ... пояснил, что опознает себя на данных видеозаписях. Пояснив что он действительно открыто похитил алкогольную продукцию водку. (т. 1 л.д. 127-133).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена запись на CD-R диске с камер видео наблюдения, установленная в «Совин» по адресу: .... (т.1 л.д. 134)

Протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому, осмотрены справка об ущербе, приходная накладная ... от < дата >. (т.1 л.д. 137-138).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены справка об ущербе, приходная накладная ... от < дата >. (т. 1 л.д. 139)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели, потерпевшие в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

При этом в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от < дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от < дата > "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшими .... указано на значительность ущерба, однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшие поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, сведения об их доходах не приведены.

По результатам проведенного предварительного следствия в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено хоть каких-то объективных фактических данных позволяющих суду в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ оценить их доказательственное значение и обоснованность вмененного в вину такого квалифицирующего признака.

В условиях, когда в соответствии с требованиями УПК РФ, органами предварительного расследования этот вопрос не разрешался, а в судебном заседании сторонами эти недостающие данные также не представлены, оценка судом значительности причиненного хищением материального ущерба означала бы разрешение вопроса о приискании, и о признании этой значительности, что может привести в дальнейшем к лишению участников уголовного судопроизводства гарантий судебной защиты и справедливого судебного разбирательства, а также противоречит принципам состязательности и равноправия сторон и может исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак по преступлениям – «причинение значительного ущерба гражданину» суд в действиях ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ... исключает.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что при хищении велосипеда его видели ... которые отговаривали ФИО1 от хищения имущества.

Таким образом, исходя из окружающей обстановки, действия ФИО1 не носили тайный характер и были очевидны для окружающих, однако он продолжил совершение незаконного изъятия чужого имущества.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (2 преступления)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который у психиатра не состоит на учете, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку явки, объяснения и признательные показания ФИО1 даны после фактического задержания, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся, а, следовательно, эти заявления не соответствуют критериям добровольности сообщения о совершенных преступлениях, указанным в ст. 142 УПК РФ, а кроме того они не содержат сведений, которые не были известны правоохранительным органам до его задержания. При этом правоохранительные органы уже располагали сведениями о лицах, совершивших вышеуказанные преступления, в том числе из просмотренных видеозаписей и показаний свидетелей. Вместе с тем эти обстоятельства, учитывая дальнейшие показания ФИО1, данные им в ходе следствия, где он подробно указал о механизме хищений, свидетельствуют о признании вины.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: по всем преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (апелляционное определение от < дата >), состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении ...

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ любой вид рецидива оказывает равное значение при назначении виновному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступления.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < дата > окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из вводной части ссылку на погашенную судимость по приговору Демского районного суда ... от < дата >;

- исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений;

- исключить указание о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и суждение об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ;

- его действия по хищению велосипеда Потерпевший №2 с ч.1 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 07 месяцев лишения свободы и на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 сст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности от назначенного наказания его освободить;

- назначенное ему по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- назначенное ему по ч.1 ст. 161 УК РФ (...») наказание смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 01 года 02 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ (...») путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 01 год 07 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < дата > назначить ему окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с < дата >;

- время его содержания под стражей с < дата > до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от < дата > в период с < дата > до < дата >.