Приговор № 1-16/2017 1-221/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

К О П И Я Дело № 1 – 16/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Березовской городской прокуратуры Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бедило Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>10, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, мера пресечения – заключение под стражу с дата (т. 2 л.д. 29),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 00:00 до 04:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил кухонный нож, и нанес им Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область грудной клетки спереди, брюшной стенки спереди и в правую верхнюю конечность, причинив телесные повреждения: рана в 130 см от подошвы в 5-м межреберье по средне-ключичной линии, которая повредила кожу, межреберные мышцы, перикард (сердечную сорочку), со сквозным ранением правого желудочка сердца; колото-резаная проникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 5-м межреберье (131 см от подошвы ног) с повреждением правой доли печени; колото-резанная проникающая рана на передней поверхности брюшной стенки под мечевидным отростком грудины (120 см от подошвы ног) с повреждением левой доли печени, которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; кроме того, причинены: колото-резаная не проникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии (115 см от подошвы ног) с повреждением мягких тканей; колото-резаная не проникающая рана на передней поверхности брюшной стенки справа от пупка (102 см от подошвы ног) с повреждением мягких тканей; резаная рана на внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мягких тканей, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилось ранение сердца с развитием массивной кровопотери. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что в ночь с 07 на дата он находился в квартире Свидетель №1, где он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник конфликт из-за денег, он заступился за Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 его стукнул, отчего он упал на пол в коридоре, ударившись головой о дверь. Очнулся от боли, лежа на полу, на нем сидел Потерпевший №1 и бил кулаками по его телу. У него в руках был нож, и он, опасаясь за свою жизнь, стал сталкивать с себя Потерпевший №1, при этом нанес удар ножом. Помнит только, как нанес один удар, больше не помнит. После этого Потерпевший №1 сполз с него, а он встал и выбежал из квартиры, выбросив нож на улице. Он признает, что смерть Потерпевший №1 наступила от его действий, но он нанес удары ножом, защищая себя.

ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, указав, что дата между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он взял нож, который лежал на столе и, защищаясь, нанес им 7-8 ударов в область грудной клетки потерпевшего (т. 1 л.д. 204).

В ходе проверки показаний на месте дата ФИО1 рассказал о событиях, произошедших в ночь с 07 на дата в <адрес> в <адрес>. Так, ФИО1 показал, что в квартире в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт по поводу денег. Потерпевший №1 стал махать руками, в связи с чем он оттолкнул Потерпевший №1 от Свидетель №1. После этого Потерпевший №1 нанес ему около 3-4 ударов кулаками по лицу, отчего ФИО1 упал в коридоре. Потерпевший №1 сел на него сверху и стал бить руками по туловищу, тогда он имевшимся у него в руке ножом с черной рукояткой, нанес около 4 ударов в область туловища. После нанесенных им ударов ножом Потерпевший №1 слез с него, он встал и ушел из квартиры, а нож выбросил на улице, куда точно не помнит (т.1 л.д. 227-235).

Следователем проверка показаний на месте произведена с участием защитника. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Правильность составления протокола ФИО1 подтвердил своей подписью. У суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности в протоколе записи об ознакомлении с ним и подписи подсудимого.

Как видно из приведенных показаний подсудимого, ФИО1 подтверждал факт возникшей между ним и Потерпевший №1 ссоры и нанесения ударов ножом по потерпевшему.

Суд находит, что показания, данные ФИО1 о нанесении ударов ножом по потерпевшему, являются правдивыми и в полной мере соответствуют обстоятельствам вмененного ему преступления.

Выдвинутые подсудимым доводы о том, что он причинил смерть потерпевшему Потерпевший №1, защищаясь, суд считает их выбранной им позицией защиты и находит несоответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого помимо его частичного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что его брат Потерпевший №1 проживал совместно с Свидетель №1 в <адрес>. Ночью с 07 на дата ему позвонили и сообщили, что ФИО1 порезал его брата. Он приехал на место, но брата уже увезли. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ее разбудил Потерпевший №1 и сказал, что его порезали, она начала останавливать кровь. Ранее между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт.

Свидетель Свидетель №1 показала, что около трех лет она проживала совместно с Потерпевший №1. За неделю до смерти Потерпевший №1 они переехали жить по адресу: <адрес>19. Она, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в их квартире дата. Она уснула, сидя в кресле. Ее разбудил Потерпевший №1 и сказал вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 прикрывал себя простынею. Она вызвала скорую помощь, но Потерпевший №1 умер до приезда врачей. В квартире была лужа крови на полу в большой комнате возле кресла и стола. На улице около сарая был обнаружен нож, которым в тот вечер ФИО1 резал лимон на столе в комнате. До дата между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт, с этого времени у подсудимого было повреждение под глазом. Показания, данные на предварительном расследовании, подтвердила полностью, из которых следует, что когда она ложилась спать каких-либо конфликтов не было. Около 03 часов ночи ее разбудил Потерпевший №1, он прижимал тряпку к туловищу, она спросила, что случилось, он сказал, что повреждения ему причинил ФИО1, которого в тот момент в квартире уже не было. Считает, что ФИО1 убил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-168, 170-172).

На предварительном расследовании свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Свидетель №1 приходится ему сестрой, которая проживала совместно с Потерпевший №1. Между ним и Потерпевший №1 были конфликты. До случившегося между Потерпевший №1 и подсудимым был конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 побил ФИО1. В ночь с 07 на дата к ним постучали, дверь открыла его супруга, которая сказала ему, что ФИО1 ножом порезал Потерпевший №1. Жена ушла в квартиру к Свидетель №1, а он остался дома.

Свидетель Свидетель №4 показала, что около 03 часов дата к ним постучалась Свидетель №1, которая попросила вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО1 порезал Потерпевший №1. Она зашла к ним в квартиру, где в комнате на полу на корточках сидел Потерпевший №1 и держал руки в области живота. Она ушла домой. Когда зашла во второй раз, то Потерпевший №1 уже был мертв.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 вечером дата он заходил в гости к Свидетель №1, где также находились Потерпевший №1 и ФИО1. Они распивали спиртное, каких-либо конфликтов не было. Около 23:30 он ушел домой, в квартире остались Свидетель №1, Потерпевший №1 и подсудимый.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 в ночь на дата в <адрес> было шумно, слышно было, что громко разговаривают, были мужские голоса и женский голос. Это было в период с 00:00 до 03:30, потом стало тихо (т.1 л.д.181-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что дата в ночное время в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа с колото-резанными ранениями по адресу: <адрес>19. По прибытию на место со слов Свидетель №1 было установлено, что Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО1 причинил ему ножевые ранения. В ходе розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, последний пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал наносить ему удары, а он с целью отбить удары, ножом нанес Потерпевший №1 около 7-8 ударов в область грудной клетки (т.1 л.д. 201-203).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они соответствуют обстоятельствам связанным с совершением подсудимым преступления в отношении потерпевшего. Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 6-29), согласно которого произведен осмотр <адрес> в <адрес>, где на полу в комнате имеются пятна вещества бурого цвета, рядом с тумбой обнаружен труп Потерпевший №1, у которого обнаружены повреждения в виде ран с ровными, гладкими краями; справкой о смерти (т.1 л.д. 48), согласно которой дата наступила смерть Потерпевший №1 от травмы сердца; протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 49-52), согласно которого обнаружены повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 5 межреберье, рана на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 5 межреберье; рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии; рана на передней поверхности грудной клетки в центре, под мечевидным отростком грудины; рана на коже брюшной стенки справа от пупка; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 83-101), согласно которого осмотрены: олимпийка и спортивные брюки ФИО1, на которых имеются помарки бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 57-60) на трупе Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана в 130 см от подошвы в 5-м межреберье по средне-ключичной линии, которая повредила кожу, межреберные мышцы, перикард (сердечную сорочку), со сквозным ранением правого желудочка сердца; колото-резаная проникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 5-м межреберье (131 см от подошвы ног) с повреждением правой доли печени; колото-резанная проникающая рана на передней поверхности брюшной стенки под мечевидным отростком грудины (120 см от подошвы ног) с повреждением левой доли печени, которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; кроме того, обнаружены: колото-резаная не проникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии (115 см от подошвы ног) с повреждением мягких тканей; колото-резаная не проникающая рана на передней поверхности брюшной стенки справа от пупка (102 см от подошвы ног) с повреждением мягких тканей; резаная рана на внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мягких тканей, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Раны являются колото-резанными, и могли образоваться незадолго до смерти, от действия орудия, имевшего в своем строении одну режущую поверхность и обух, при этом потерпевший мог стоять, сидеть или лежать. После причинения Потерпевший №1 проникающих ранений, он мог жить в течение короткого промежутка времени, при этом он передвигался, на что указывает кровь на подошвах стоп. Смерть Потерпевший №1 наступила от ранения сердца острым предметом с развитием массивной кровопотери и могла наступить примерно за 2-4 часа до момента осмотра трупа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 13) следует, что дата у ФИО1 обнаружены кровоподтеки век левого глаза и правой верхней конечности, давностью около недели.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, надлежащим образом мотивированы, и их правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку они обоснованы.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 107-111) кровь на тампонах со смывами с места происшествия могла образоваться за счет Потерпевший №1.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 153-156) следует, что след пальца с бутылки из-под настойки «Перцовая», изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 118-122) на спортивных брюках Потерпевший №1, срезах ногтей Потерпевший №1, олимпийке и спортивных брюках ФИО1 установлено присутствие крови, которая могла образоваться от Потерпевший №1 и не могла от ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ( т.1 л.д. 6-29), следует, что на улице на расстоянии 10 метров от подъезда № дома по адресу: <адрес>, на земле обнаружен нож с черной рукояткой с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 83-101) осмотрен нож №, при вузальном осмотре на клинке имеются наложения вещества бурого цвета.

Из заключения судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 107-111) следует, что кровь на ноже № могла образоваться за счет Потерпевший №1.

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (т.1 л.д. 129-141) рана кожи с передней поверхности груди от трупа Потерпевший №1 является колото-резаной и могла быть причинена клинком представленного ножа №, изъятого с места происшествия.

Выводы экспертиз, надлежащим образом мотивированы, и их правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку они обоснованы.

Таким образом, именно обнаруженный и изъятый нож № является орудием совершенного ФИО1 умышленного убийства.

Исследованные доказательства являются допустимыми, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетелей, подтверждая причастность ФИО1 к убийству потерпевшего Потерпевший №1.

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой (т.2 л.д. 21-24) ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший №1, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характер и локализация обнаруженных у Потерпевший №1 колото-резанных ранений передней поверхности груди слева свидетельствуют именно о наличии умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего. Суд полагает, что подсудимый сознавал возможность причинения смерти потерпевшего и допускала ее наступление. Причиной возникновения данного умысла явилась ссора подсудимого с потерпевшим, возникшая на почве личной неприязни, после совместного употребления спиртных напитков.

Доводы стороны защиты о причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, и переквалификации действий ФИО1 на ст. 108 ч. 1 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, кроме того, частичное признание вины и раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им умышленного особо тяжкого преступления против личности.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительные характеристики с места жительства и положительные с места работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о строгой мере наказания.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, добрым, отзывчивым, по месту работы характеризуется трудолюбивым, ответственным работником.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания необходимо назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мера пресечения - заключение под стражу, подлежит оставлению до вступления в законную силу приговора.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Из средств государства за оказанные услуги защитнику, представлявшему интересы ФИО1, произведена оплата на сумму 3162 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 82) и 632 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым.

Вещественные доказательства, с учетом мнения представителя потерпевшего и подсудимого, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата (включительно).

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

– смывы № и № на марлевых тампонах, отрезок ткани белого цвета, белый тюль, куртка, четыре ножа, четыре следа пальцев рук, спортивные брюки и плавки с трупа, срезы ногтей с рук, олимпийка и спортивные штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<адрес>

Е.А. Васильева

« » 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№ ____________________/____________

Березовского городского суда <адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з Е.А. Васильева

По состоянию на « » _________2017 года

приговор в законную силу не вступил.

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарьс/з Е.А. Васильева