Решение № 2-3831/2018 2-3831/2018~М-3506/2018 М-3506/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3831/2018

Дело № 2-3831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2018 года материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что 26.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поручителями по кредитному договору выступили ФИО2, ФИО3, которые обязались перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств перед истцом по кредитному договору. По состоянию на 23.07.2018 задолженность заемщика перед истцом составляет 2 051 316 рублей 58 копеек, из которых 1 897 110 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 142 837 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 11 368 рублей 52 копейки – неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам уведомление с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.12.2008 в размере 2 051 316 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 457 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев по 26.12.2033 с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-13). После предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4. Договора, а также письменного заявления, процентная ставка устанавливается в размере 13,75 процентов годовых с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Заемщика (п.1.2. Договора).

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство граждан РФ ФИО2, ФИО3, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В пунктах 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В подписанном ФИО1 графике платежей и срочном обязательстве № 1 согласованы даты внесения и размеры платежей.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникшей просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 26.12.2008 между истцом и ФИО2 26.12.2008 был заключен договор поручительства №, между истцом и ФИО3 26.12.2008 был заключен договор поручительства №,согласно которым ФИО2, ФИО3 обязались перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий указанного кредитного договора принятые на себя обязательства осуществляет ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не производит.

Требования банка от 19.06.2018 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 19.07.2018 ответчики оставили без удовлетворения (л.д. 22,23).

Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей ответчики не предоставили, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки в вышеуказанном размере, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

В соответствии с п.4.13. кредитного Договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредитора, установленная пунктом 4.13. Кредитного договора не соответствует очередности, установленной нормами действующего законодательства и влечет за собой увеличение начисления процентов за просрочку платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО6 задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ

26.12.2017 (за период с 12.12.2017 по 26.12.2017) произвел списание со счета ответчика неустойки в общем размере 5 274 рубля 24 копейки (3 368,28+1 905,96).

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки на сумму задолженности по процентам, неустойки на сумму задолженности по основному долгу в сумме 5 274 рубля 24 копейки должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и на сумму 5 274 рубля 24 копейки суд уменьшает размер задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по уплате процентов в размере 137 563 рубля 62 копейки.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2008 в размере 2 046 042 рубля 34 копейки, из которых 1 897 110 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 137 563 рубля 62 копейки – проценты за пользование кредитом; 11 368 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 18 430 рублей, по 6 143 рубля 33 копейки, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, по состоянию на 23.07.2018 в сумме 2 046 042 рубля 34 копейки, из которых 1 897 110 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 137 563 рубля 62 копейки – проценты за пользование кредитом; 11 368 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины по 6 143 рубля 33 копейки, с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.