Решение № 12-47/2025 5-87-138/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-47/2025Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Административные правонарушения Дело №5-87-138/2025 №12-47/2025 УИД 91MS0087-01-2025-000487-21 18 апреля 2025 года г.Феодосия Судья Феодосийского городского суда Республика Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебное заседание автор жалобы ФИО1 представитель потерпевшего и представитель административного органа не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении в суд не поступало. С учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц. Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут находясь в торговом помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи реализуемой продукции: булки хлеба весом 600 грамм ТМ «КрыммХлеб» без упаковки, закупочной стоимостью 30 рублей 38 копеек, палка колбасы ТМ «Черкизово Сервелетти», прессованной в вакуумной упаковке массой 250 грамм стоимостью 195 рублей 37 копеек, упаковки кефира жирностью 3,2 % ТМ «Агрокомплекс» объемом 0,9 литра стоимостью 84 рубля 99 копеек, а именно съел, причинив материальный ущерб ООО «ПУД» на общую сумму 310,74 рублей без НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления не имеется. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено. Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья /подпись/ С.С. Пучков Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пучков Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 4 мая 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-47/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-47/2025 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |