Апелляционное постановление № 22-748/2025 от 1 апреля 2025 г.Судья Абдрашитов Р.Х. материал № 22-748/2025 г. Оренбург 02 апреля 2025 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Чуриковой Е.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сёмочкиной О.В., при секретаре Трофимовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сёмочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 23 сентября 2024 года, конец срока отбывания наказания 25 марта 2025 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания в исправительной колонии не допускал нарушений порядка отбывания наказания, освоил профессию швеи, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, поддерживает отношения с супругой и детьми. Ввиду отсутствия сотрудников в исправительной колонии, беседы с осужденными и мероприятия, направленные на подготовку к освобождению, не проводятся, вследствие чего, не соглашается с представленной в отношении администрацией исправительного учреждения отрицательной характеристикой. Спортивные и культурно-массовые мероприятия в колонии не проводятся, заработная плата составляет ниже МРОТ, установленного в Российской Федерации. Все перечисленное, по его мнению, не позволяет осужденным достигать цели исправления. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года и приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ввиду чего конец срока отбывания им наказания – 27 июня 2025 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По смыслу закона вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение своих обязанностей в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона учел в полной мере, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Как установлено судом, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с вышеуказанным ходатайством. Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области 06 ноября 2024 года из ФКУ СИЗО-5 г. *** УФСИН России по Республике Башкортостан, трудоустроен на должность швеи, прошел обучение по профессии подсобный рабочий, работы по благоустройству территории выполняет под контролем администрации с безразличием, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает под надзором, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, имеет высокую вероятность совершения повторных преступлений, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В бухгалтерию исполнительные листы в отношении ФИО1 не поступали, сведений, подтверждающих полную или частичную оплату исковых требований по приговорам суда, не имеется. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, посчитав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При таких данных, учитывая поведение, которое осужденный ФИО1 продемонстрировал во время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии убежденности в том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции признает объективным решение суда о необходимости осуществления в отношении осужденного ФИО1 дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества и об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, сведения об отсутствии взысканий и поощрений, трудоустройстве осужденного, поддержании связей с родственниками, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, были известны суду первой инстанции на момент принятия обжалуемого решения, оценены в совокупности с иными данными о личности осужденного, однако сами по себе не могут свидетельствовать о достижении целей наказания - исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Оснований сомневаться в объективности и признания недостоверным представленного администрацией ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области характеризующего материала на осужденного ФИО1, не имеется, поскольку характеристика подписана соответствующими сотрудниками исправительного колонии, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью учреждения. Доводы об отсутствии сотрудников, которые бы проводили беседы, культурно-массовые и спортивные мероприятия, также как ссылка осужденного о несогласии с оплатой труда в исправительном учреждении, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке. Все иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются безусловными для применения в отношении него условно-досрочного освобождения и не влекут отмену либо изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения. Выводы суда основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах, соответствуют им, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не установлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Чурикова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Чурикова Елена Владимировна (судья) (подробнее) |