Приговор № 1-62/2024 1-8/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2024

УИД: 39RS0019-01-2024-000901-04

Производство №1-8/2025 (1-62/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Перцевой Е.В. и Высоцкой М.И., секретарями судебного заседания Альшевской О.А. и Казаковой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

с участием государственных обвинителей Сенатора В.Д., Марушкина И.К. и Касенцева О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников Парфенюка А.С. и Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО2

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого Содержащегося под стражей с 03.08.2023

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1, находясь в период времени с 16 часов по 16 часов 40 минут 05.06.2023 на территории г. Советска Калининградской области и достоверно зная о том, что у Потерпевший №1, находящейся на территории дачного участка с координатами 55.059283 и 21.899044, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, имеется, ценное имущество, решил похитить его с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и дату, надев для сокрытия своей личности и оставления следов преступления на голову предмет схожий с маской черного цвета с вырезами для глаз, а на руки перчатки черного цвета, с целью нападения на ФИО15 пришел к калитке территории дачного участка с координатами 55.059283 и 21.899044, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, где в тот момент находилась последняя, проник на вышеуказанную территорию дачного участка, где воспользовавшись тем, что потерпевшая находится к нему спиной, с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления и облегчения доведения своего преступного умысла до конца, держа в руке твердый тупой предмет с ограниченной площадью контактирующей поверхности, конструктивная особенность которой может иметь выпуклую часть в виде кольца и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, внезапно напал на последнюю и нанес указанным предметом потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударных травматических воздействий по спине, в проекцию 1 грудного позвонка и по голове. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не отступая от задуманного, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что от полученных телесных повреждений потерпевшая Потерпевший №1 не может воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с мочек ушей Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащие последней серьги (пара) из золота 585 пробы весом 9,0 граммов (по 4,5 грамма каждая), стоимостью 34 560 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 34 560 рублей, а также физическая боль, побои и телесные повреждения в виде: рваной раны мочки левой ушной раковины, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ссадины: на спине, в проекции 1 грудного позвонка (1), на волосистой части головы, в затылочной области по средней линии (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. Показал, что у него имеется дачный участок, расположенный в садовом товариществе, названия которого он не помнит. К участку можно пройти мимо <адрес> по ул. <адрес>, далее через железнодорожный переезд, еще пройти около 100-150 метров. На своем дачном участке он выращивает различные сельскохозяйственные культуры для личного потребления, в связи с чем ежедневно посещает огород минимум 1 -2 раза в сутки. 12.06.2023, день запомнил, так как праздновали День независимости России, он находился на своем дачном участке, когда примерно в 17-18 часов его окрикнул незнакомый ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил 300 рублей на приобретение спиртного и предложил приобрести у него джинсы. Так как у него была необходимость в рабочей одежде для работы на участке, то он согласился. Мужчина достал из пакета джинсы и передал ему. Поскольку брюки подошли по объему и длине, то он приобрел их за 300 рублей. Примерно две недели он ежедневно надевал эти джинсы по приезду на участок и работал в них. После привез их домой для того, чтобы постирать, но не успел, так как они были изъяты сотрудниками полиции. У него в пользовании имеется велосипед, на котором он передвигается по улицам г. Советска, но в этих джинсах на велосипеде никогда не ездил. В тот день 05.06.2023 пользовался мобильным телефоном, с сим - картой, зарегистрированной на имя его сестры, и он сам не находился в том месте, где расположен дачный участок потерпевшей, что подтверждается детализацией соединений по абонентскому номеру.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.06.2023 около 15 часов она поехала на дачу. Так как на даче не было воды, то она перевозила воду в баклажках приблизительно 12 литров на велосипеде, а сама шла пешком. Дойдя до <адрес> по переулку <адрес><адрес>, она остановилась передохнуть и в это время подсудимый, который ехал на велосипеде голубого цвета, поравнялся с ней, остановился и стал смотреть на нее минуты две-три, а после того, как она пошла, поехал вперед. Проехав чуть вперед, он вновь остановился, постоял, подождал, пока она шла, а потом проехал дальше до <адрес> по пер. <адрес> и там вновь остановился. От ее дома до дачи приблизительно километра три. Когда она медленно шла, то подсудимый все время ехал чуть впереди нее, постоянно останавливался, оглядывался и смотрел на нее. Она попыталась поговорить с ним, но парень молчал. После того, как она повернула к своей даче налево, парень проехал прямо к железной дороге, трижды оглядываясь. Ее земельный (дачный) участок расположен в самом конце рядом с железной дорогой, около железнодорожного моста. Между земельным (дачным) участком и дорогой кусты. На участке имеется два сарая и домик. Территория огорожена деревянным забором, имеется калитка, которую она в тот день закрыла. Приехав на дачу, она стала работать возле сарая, расположенного в конце участка, когда кто – то подошел к ней сзади, закрыл своими руками, одетыми в черные перчатки ей глаза. Изначально она решила, что это шутка, и убрав руки с лица, обернулась и увидела мужчину в черном чулке на голове. Ростом он был где-то на 10 см выше нее, худощавый. Ее рост 1 м 63 см. Когда она попыталась приподнять маску, то мужчина в этот момент ударил ее по руке, потом развернул ее спиной к нему и ударил по голове. От удара она упала лицом вниз в траву, и тогда он ударил ее чем-то железным ещё 2 раза по шейным позвонкам, после чего, находясь сзади нее, снял серьги из ушей, сняв одну из правого уха, а из левого уха вырвав, тем самым порвав его, а потом перепрыгнув через калитку, убежал. Когда мужчина отошел от нее, то она стала кричать «Спасите, помогите!». На крик прибежали соседи по даче сначала Вася, а потом Валя и Роза с Саидом. Они помогли остановить кровь из уха и вызвали скорую помощь. Кровотечение было сильным, и у нее в крови была вся блузка. Вася прибежал на крик первым, выбежал на дорогу и увидел, как парень доставал свой велосипед уже из кустов, но догнать его не сумел. Парень уехал. После приехала скорая помощь и сотрудники полиции с собакой, которая взяла след до железной дороги. Парень был одет в серую или синюю куртку с капюшоном. Показала, что напавший на нее и похитивший ее серьги мужчина и тот, который ехал мимо нее на велосипеде, одно и то же лицо, так как они были одеты одинаково, у них был один и тот же велосипед, и им был подсудимый ФИО1 В этой местности кроме нее и соседей по даче редко кто ходит, так как дача находится в самом конце, далее железная дорога. Она кроме парня на велосипеде никого не видела. Цвет велосипеда – ярко-голубой запомнила, так как он был яркий и красивый.

По протоколу от 05.06.2023 от Потерпевший №1 поступило устное заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 16 часов 05.06.2023, находясь на земельном участке, расположенном в СТ «Интернат» с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения похитил золотые серьги, вырвав их из ушей (т. 1 л.д.20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №255 от 12.07.2023 и ситуационной судебно-медицинской экспертизы №200 от 18.09.2023 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде рваной раны мочки левой ушной раковины, которое могло образоваться в результате резкого выдергивания закрепленной серьги в проколе мочки левой ушной раковины; ссадины - на спине, в проекции 1 грудного позвонка; на волосистой части головы, в затылочной области по средней линии, которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий каким-либо (возможно одним) твердым тупым предметом с ограниченной площадью контактирующей поверхности, конструктивная особенность которой могла иметь выпуклую часть в виде кольца.

Общее количество травматических воздействий - не менее трех.

Все телесные повреждения могли образоваться 05.06.2023.

Рваная рана мочки левой ушной раковины влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1

Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

Характер, локализация и сохранившиеся особенности морфологии (в т. ч размеры) повреждений в виде ссадин (на волосистой части головы и на спине), могли образоваться в результате нескольких травмирующих (ударных) воздействий, причинённых каким-либо тупым твердым предметом (вероятно - одним) конструктивные образования которого содержали ограниченные контактирующие поверхности. Таким предметом, мог быть, в том числе и представленный на экспертизу «ручной насос в корпусе черного цвета марки «Beto», изъятый в ходе выемки от 27.06.2023» (согласно описанию следователя) (т.2 л.д.99-102, 110-121).

Из протокола предъявления лица для опознания от 12.07.2023, потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии понятых и статистов опознала в мужичине под номером 1 (ФИО1) мужчину, который проследовал мимо нее в попутном направлении по пер. <адрес><адрес>, а после совершил на нее нападение, сорвал золотые сережки, когда она находилась на своем дачном участке. Замечаний в отношении проведения этого следственного действия от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, не поступало (т.1 л.д.120-123).

Свидетель Свидетель №1 (соседка по даче) показала, что примерно где-то в 16 часов 05.06.2023 она находилась на даче, расположенной на пер. <адрес><адрес>, когда услышала крик о помощи «Помогите!». Так как рядом с ней в тот момент находилась другая соседка Валентина, то они поняли, что у их соседки по даче ФИО6, что-то произошло. Первым на крики ФИО6 прибежал Свидетель №2, муж Валентины, который попытался догнать молодого человека. Когда они пришли на крик, то ФИО6 была вся залита кровью, мочка левого уха разорвана, блузка была в крови. На спине в районе шеи было круглое пятно, как будто её чем-то круглым били. Тогда она принесла перекись водорода, бинты, вату и обработала ухо ФИО6. После вызвали скорую помощь и полицию. Со слов ФИО6 знает, что на нее напал какой-то человек в маске, сорвал серьги.

Свидетель Свидетель №2 (сосед по даче) в судебном заседании показал, что 05.06.2023 в вечернее время примерно в 15-16 часов, они ё с супругой ФИО4 находились на даче, когда услышал крики «Помогите, убивают!». Он покричал Любу, и когда та вышла к калитке, то он увидел, что у нее с ушей течет кровь. На вопрос о том, что случилось? Люба сказал, что на нее напали, что мужчина перепрыгнул через калитку и побежал в сторону железной дороги. Позже он узнал, что мужчина выдернул из ушей Любы серьги. Посмотрев в сторону моста через железную дорогу, то увидел метрах в 100 человека, который тащил через железную дорогу велосипед. Когда он его окрикнул «Мужик, подожди, стой! Мне поговорить надо», то мужчина упал, поднялся, поднял велосипед и убежал в сторону железнодорожного моста. Мужчина был в серой или синей крутке, на голове был головной убор.

Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на установленной на кровле его дома по адресу: <адрес>, участок 315, представленной свидетелем ФИО16 в ходе выемки, следует, что 05.06.2023 зафиксирован мужчина, проезжающий на велосипеде мимо дома ФИО16 Мужчина одет в синюю куртку и синие джинсы (т.1 л.д.116-119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании, им был выдан DVD –R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной на кровле дома, находящегося на участке 315 по <адрес> в <адрес>. Данный дом находится в СНТ «Восход», и название улицы внутреннее. Камера подключена к интернету и снимает в режиме реального времени.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 (председателя СНТ «Восход»), данных в судебном заседании, следует, что вдоль Общества проходит железная дорога и границы СНТ заканчиваются в месте железнодорожного моста. Далее, за речкой и по другую сторону располагается садоводческое общество, какое точно, не знают. От участка 315, принадлежащего Соколовскому до железнодорожного моста идти километра полтора – два.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен земельный участок в СТ «Интернат» с географическими координатами №,

на котором расположен дачный домик потерпевшей и хозяйственные постройки. Также Потерпевший №1 указала на место, где она находилась, когда к ней подошел незнакомый мужчина и нанес ей удары (т.1 л.д.42-48).

Как следует из протоколов выемки у ФИО1 27.06.2023 в помещении служебного кабинета №9 МО МВД России «Советский» изъяты: велосипед марки «Trinx» в металлическом корпусе голубого цвета, ручной насос в корпусе черно-серого цвета марки «Beto» и мобильный телефон марки «Iphonе» в корпусе черно-серого цвета; 28.06.2023 в помещении служебного кабинета №14 МО МВД России «Советский» изъяты: кроссовки черного цвета, куртка черно-серого цвета. Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-102, 104-109, т.2 л.д. 203-231, 232-233).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ручной насос и велосипед марки «Trinx», в ходе которого потерпевшая указала, что при нападении злоумышленник ударил ее предметом, похожим на представленный ручной насос, закругленный конец рукояти которого по форме похож на след, оставшийся на теле потерпевшей от ударов. В ходе осмотра велосипеда Потерпевший №1 указала, что представленный ей велосипед схож по цвету (голубой) с велосипедом, которым пользовался мужчина, когда следил за ней. Также велосипеды схожи задним крылом, которое было высоко отогнуто (т.3 л.д.1-6).

Как следует из протокола обыска от 27.06.2023, произведенного в присутствии понятых в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО1 изъяты: джинсы темно – синего цвета с матерчатым ремнем, серая кофта с капюшоном. Замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступало. Все изъятое осмотрено, упаковано, опечатано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д. 203-231, 232-233).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО18, данных в ходе судебного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, расположенной по <адрес> «А». Обыск проходил поочередно во всех помещениях квартиры с целью отыскать вещи. Когда они зашли в квартиру, то их вместе с сотрудниками полиции впустила женщина, которая вела себя спокойно. В ходе обыска были изъяты джинсы, кофты, более точно они не помнят. Замечаний, дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым на ватных палочках 07.06.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы слюны, у ФИО1 образцы слюны получены 27.06.2023. фрагменты гигиенических палочек осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145, 147, т.2 л.д.236-243, 244).

Согласно заключению судебных биологических экспертиз №1008 от 28.07.2023 и 1180 от 05.09.2023, на представленных на экспертизу брюках из джинсовой ткани, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и пот, который произошел от ФИО1 (т.2 л.д.51-57, 129-135).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №52/23 от 13.10.2023 рыночная стоимость серег (пара) из золота 585 пробы весом 9,0 граммом (по 4,5 грамма каждая) приобретенные в 1981 году с учетом износа и технического состояния на 05.06.2023 составляет 34 560 рублей (т.2 л.д.154-163).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Показания потерпевшей суд признает достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему преступление, в указанный день находился на своем дачном участке, потерпевшую не видел, а происхождение следов крови на изъятых у него джинсах ему неизвестно, поскольку он приобрел джинсы у неустановленного лица, эксперт при проведении экспертизы заранее высказался о том, что на джинсах имеется кровь, а не вещество бурого цвета, потерпевшая путается в показаниях в части цвета велосипеда синий он или ярко-голубой, и в части забора крови следователями, пока она находилась в больнице, суд расценивает, как способ защити и опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она 05.06.2023 видела подсудимого на велосипеде незадолго до нападения на нее, когда шла на дачу. При этом, потерпевшая, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что подсудимый на велосипеде ярко – голубого цвета достаточно длительный промежуток времени, сопровождал ее, неоднократно останавливался и оглядывался на нее, но на ее вопросы не отвечал, что дало ей возможность запомнить не только цвет его велосипеда, но также одежду, в которой он находился: джинсы, и кофту.

Как следует из материалов уголовного дела и ответа, представленного ГБУЗ КО «Советская центральная районная больница» Потерпевший №1 с 23.06.2023 по 03.07.2023 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении, где 28.06.2023 судебно – медицинским экспертом был произведен осмотр потерпевшей на наличии телесных повреждений. Данных об изъятии сотрудниками полиции образцов крови Потерпевший №1, не имеется.

Доводы защиты о недопустимости протокола предъявления Потерпевший №1 для опознания потерпевшим несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 193 УПК РФ, опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо (ч. 7 ст. 193 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1, предварительно допрошенная об обстоятельствах, при которых она видела предъявленное для опознания лицо, сообщила о приметах и особенностях, по которым она может его опознать, и опознала его, а в ходе допросов на следствии и в суде, уточнила, поясняя что опознала по короткой стрижке и русым волосам, телосложению, комплекции и росту. При этом замечаний при проведении данного следственного действия от ФИО1, иных участников, не поступало.

Таким образом, процедура опознания проведена согласно ст. 193 УПК РФ и протокол опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Указание на то, что потерпевшая не могла видеть нападавшее на нее лицо, которое находилось в маске, фактически оспаривает не допустимость доказательств, а их достоверность - результат идентификации потерпевшей лица в ходе предъявления для опознания, процедура которого, соответствовала требованиям закона.

При этом, как следует из протокола предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 опознала мужчину под номером 1 (ФИО1), как мужчину, которого встретила возле <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, с которым перебросилась парой слов, а мужчина постоянно оборачивался и наблюдал за ней. Решила, что мужчина на велосипеде, с которым она встретилась и который провожал ее, и мужчина, который напал на нее, это одно и тоже лицо, поскольку они схожи по телосложению и одежде. Кроме того, ее дачный участок находится в уединенном месте, и кроме мужчины на велосипеде, она никого не видела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимым доказательством протокола обыска от 27.06.2023, проведённого в жилище ФИО1 не установлено.

Обыск проведен при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим уполномоченным должностным лицом, на основании постановления следователя. Протокол обыска составлен с соблюдением требований ст. ст. 166, 167 УПК РФ, а достоверность внесенных в него сведений об изъятых в ходе обыска предметах и вещей подтвердили участвовавшие в нем понятые Свидетель №4 и ФИО18, а также участвующее лицо ФИО5

Доводы о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 не являлись очевидцами нападения на ФИО7, а на траве отсутствовала кровь, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника отдела полиции) не свидетельствует о том, что потерпевшей не были причинены телесные повреждения. Как следует из показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они прибежали на ее крики, то у Потерпевший №1 ухо было разорвано, с него текла кровь и блуза залита вся кровью.

Доводы защиты в части невозможности установить время событий и личность мужчины, изображенного на видеозаписи опровергаются показаниями свидетеля Соколовского, о том, что видеокамера подключена к интернету и снимает в режиме реального времени. При этом, на видеозаписи зафиксирован мужчина на велосипеде по приметам, схожим с приметами, указанными потерпевшей – синяя куртка и джинсы. Дата 05.06.2023 и время 17 часов 26 минут, соответствуют дате и времени совершения преступления, поскольку время, указанное на видеозаписи, зафиксировало мужчину передвигавшемся на велосипеде, после совершения преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что мужчина после нападения пошел в сторону железнодорожной дороги, а из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что мужчина побежал в сторону железнодорожного моста, перетаскивая с собой велосипед, то есть в сторону расположения земельного участка 315 СНТ «Восход», принадлежащего Соколовскому.

Доводы подсудимого о том, что он приобрел джинсы у неизвестного лица, суд признает необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения. При этом, подсудимый точно помня дату приобретения джинс, затруднился назвать приметы лица, которое продало их ему.

Аргумент подсудимого ФИО1 о том, что он не подходил к потерпевшей и не наносил ей удары, опровергается заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым на его одежде - джинсах обнаружена кровь потерпевшей и пот, произошедший от ФИО1

Как следует из показаний эксперта ФИО23, указание при описании объекта исследования джинсов на наличие следов крови различной формы (экспертизы №1008 и 1180), является технической опечаткой, которая пошла из исследовательской части. Для определения происхождения крови было произведено две вырезки, а для определения наличия пота на джинсах был произведен срез мелкого ворса, вырезки не производились.

Доводы защиты о том, что в инкриминируемый период времени ФИО1 согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, с учетом азимута антенны находился на <адрес> в <адрес>, суд также расценивает, как способ защиты, поскольку указанный абонентский номер принадлежит сестре ФИО1 – ФИО20 То обстоятельство, что ФИО20 находилась 05.06.2023 на территории Республики Беларусь также не свидетельствует о том, что в указанную дату именно ФИО1 пользовался указанным номером телефона.

При этом, как следует из детализации телефонных соединений, указанный абонент находился в районе станций <адрес> и <адрес>, то есть пер. Южный находился в зоне действия указанных станций.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 16 часов по 16 часов 40 минут 05.06.2023, находясь на территории дачного участка с координатами 55.059283 и 21.899044, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, используя в качестве оружия твердый тупой предмет с ограниченной площадью контактирующей поверхности напал на потерпевшую ФИО15 и умышленно нанес ей не менее двух ударных травматических воздействий по спине, в проекцию 1 грудного позвонка и по голове, причинив телесные повреждения в виде ссадин на спине, в проекции 1 грудного позвонка и на волосистой части головы, в затылочной обрасти по средней линии, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что от полученных телесных повреждений потерпевшая не смогла воспрепятствовать его незаконным действиям сорвал с мочки ушей Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащие последней, серьги (пара) из золота 585 пробы весом 9,0 граммов (по 4,5 грамма каждая), стоимостью 34 560 рублей, причинив ей телесное повреждение в виде рваной раны мочки левой ушной раковины, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как следует из ответа, представленного ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1 по определению суда на предмет прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением ПАВ обратился в Областной наркодиспансер 20.07.2023. Диагностику и лечебно-профилактические мероприятия прошел не в полном объеме. Рекомендовано наблюдение в течение 1 года (т.3 л.д.64).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №143 от 05.03.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется параноидное расстройство личности (F60.01 по МКБ-10). Указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 не обнаруживается клинических признаков наркомании. (т.2 л.д.172-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья и наличии на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, личности ФИО1, его состояние здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также принципу восстановления социальной справедливости будет назначение Гладышеву Д..Б. наказания в виде лишения свободы

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, также не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, судом не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 34 560 рублей и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевшая пояснила, что в момент нападения на нее, она испытала сильный испуг и стресс, ее здоровью был нанесен вред. После произошедшего, ей зашивали ухо, начались проблемы с сердцем, была госпитализирована в период с 23.06.2023 по 03.07.2023.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Принимая во внимание позицию, занятую подсудимым/гражданским ответчиком и положений п.1 ст.1064 ГК РФ, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок компенсации морального вреда регламентирован ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый посягнул на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага – здоровье, с учетом характера степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости на сумму 90 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 34 560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; фрагменты гигиенических палочек уничтожить; ручной насос, телефон, черную куртку, джинсовые штаны, с ремнем, велосипед, кофту - вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко