Приговор № 1-164/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-164/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жиркова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвиненко Е.А.,

при секретаре Бессмертной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 06 августа 2021 года приговором Якутского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2026 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с < Дата > до < Дата > и под домашним арестом с < Дата > по < Дата >; срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, < Дата > с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по < адрес > действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял со стеллажа товар: 2 упаковки кофе «Жардин», 800г, на общую сумму 2998 рублей; 1 упаковку кофе «Монарх», 800г, на сумму 1899 рублей; 2 упаковки кофе «Лавацца», 1 кг, на общую сумму 5398 рублей, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», которые поместил в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону магазина и скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 10 295 рублей.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, < Дата > с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял со стеллажа товар: 1 упаковку кофе «Эгоист», 1000г, на сумму 2999 рублей; 1 упаковку кофе «Лавацца», 1кг, на сумму 2999 рублей; 1 упаковку кофе «Фреско», 1000г, на сумму 1899 рублей; 1 упаковку кофе «Монарх», 800г, на сумму 1699 рублей, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», которые поместил в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону магазина и скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 9596 рублей.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Помимо этого, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, < Дата > с 08 часов 46 минут до 08 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по < адрес > действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял со стеллажа товар: 25 плиток шоколада «Шог.Шокол.БлэкЭндВайт», стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 4749 рублей 75 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет.

После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, однако его преступные действия была замечены директором магазина Н., при этом ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Н. и носят открытый характер, не отступая от реализации задуманного, игнорируя требования последней о возвращении имущества, скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 4749 рублей 75 копеек.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3 представили в суд заявления, в которых также выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После предъявления обвинения государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, указав на допущенную явную арифметическую ошибку при изложении обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявила о необходимости уменьшения размера причиненного ущерба с 4749 рублей 80 копеек до 4749 рублей 75 копеек, поскольку в предъявленном обвинении указано, что ФИО1 похитил 25 шоколадных плиток стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, при этом общая сумма хищения составляет до 4749 рублей 75 копеек. Исследование материалов уголовного дела в данном случае не требуется, поскольку указанные обстоятельства напрямую следуют из предъявленного обвинения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, соглашается с предложенным государственным обвинителем изменением предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в сторону уменьшения в части допущенной арифметической ошибки, и принимает обвинение в изложенной редакции, учитывая, что указанные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения, а также не ухудшают положение ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а данные преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела информации об обстоятельствах содеянного, в участии в осмотре вещественных доказательств, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетней дочери, осуществление помощи своей матери, явки с повинной, поскольку пояснения ФИО1 о том, что он сам явился и сообщил участковому уполномоченному полиции о совершенных им преступлениях, стороной обвинения не опровергнуты, исследованные в судебном заседании объяснения ФИО1 даны им до возбуждения всех трех уголовных дел, при этом в материалах дела сведения о том, что в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учетом данных в судебном заседании пояснений.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 по каждому притуплению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им каждого преступления, сведения о степени общественной опасности каждого из преступлений, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО1 такой его вид, как обязательные работы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом, суд полагает справедливым, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, применение принципа частичного сложения наказаний, как при определении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

В целях исполнения назначенного окончательного наказания, а также исключения возможности ФИО1 скрыться в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку он был взят под стражу < Дата > и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит правовые основания для удовлетворения гражданских исков ООО «Копейка-Москва». Заявленные гражданские иски подсудимым признаны в полном объеме. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «Копейка-Москва» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный каждым преступлением, в размерах 10295 рублей, 9596 рублей и 4749 рублей 75 копеек, что соответствует предъявленному ему обвинению.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, – оптические диски, акты инвентаризации, счета-фактуры, справки об ущербе, – следует хранить при материалах уголовного дела; капюшон белого цвета – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 20 августа 2025 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 30 сентября 2025 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 06 августа 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с < Дата > и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ООО «Копейка-Москва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб, причиненный каждым преступлением, в размере 10295 рублей по преступлению от < Дата >, 9596 рублей по преступлению от < Дата > и 4749 рублей 75 копеек по преступлению от < Дата >.

Вещественные доказательства – < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.С. Жирков

УИД 39MS0011-01-2025-003944-22

Дело № 1-164/2026