Решение № 12-195/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-195/2024

Мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Шакирянов Т.В.

Дело № 12-195/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 сентября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1, действующего в интересах ФИО11 А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2023 года ФИО11 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель заявителя ФИО1, действующий в интересах ФИО11 А.А., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 А.А. события административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что ФИО11 А.А. транспортным средством не управлял, когда приехали сотрудники ГИБДД его машина была припаркована возле дома; мировым судьей не допрошены все свидетели рассматриваемых событий.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий в интересах ФИО11 А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 01.04.2023 в 11 часов 51 минуту на ул. Ворошилова, 15 в г. Тольятти, ФИО11 А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО11 А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63 СР 134815 от 01.04.2023, об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039184 от 01.04.2023г., согласно которому ФИО11 А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 63 АО 015840 от 01.04.2023, которым у ФИО11 А.А. установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 1,076 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; о задержании транспортного средства 63 ТС 022257 от 01.04.2023, объяснения ФИО2 и ФИО3 от 01.04.2023, пояснивших о факте ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ 2109 с автомобилем Солярис и показаниями указанных свидетелей, данными в ходе судебного следствия, согласно которым водитель автомашины ВАЗ 2109 ездил по двору, допустил столкновение с автомашиной Солярис, с другим транспортным средством о чем свидетелю ФИО3 стало известно со слов неизвестной женщины, затем водитель ВАЗ 2109 вышел с водительского сидения, лег на заднее и находился в машине до приезда сотрудников ГАИ; показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым из дежурной части им поступило сообщение, что водитель по ул. Ворошилова, рядом с Военным училищем, предположительно находится в алкогольном опьянении. Когда они подъехали к автомобилю, мужчина находился на заднем сиденье автомобиля, спал; видеозапись, на которой зафиксированы выполненные инспектором ДПС в отношении водителя ФИО11 А.А. процессуальные действия.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО11 А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы, содержащие в достаточной степени ясность и объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с применением видеосъемки. Нарушений требований закона, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах зафиксированы. Достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов подтверждается содержанием видеозаписи.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО11 А.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО11 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку данные показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях.

Оснований для сомнений в управлении ФИО11 А.А. транспортным средством при указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось и в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Из материалов дела следует, что ФИО11 А.А. 01.04.2023 в 10:25 и в 10:35 совершил ДТП в с автомобилем Хендай г\н <данные изъяты> и с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> соответственно.

В суд апелляционной инстанции представлен административный материал по факту ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2109 г\н Е 106 РТ 163 под управлением водителя ФИО11 А.А. и ВАЗ 2114 г\н А 106 УС 763, согласно которому ФИО11 А.А. подтвердил управление транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, что подтверждается его объяснениями. При этом ФИО11 А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ о чем имеются соответствующие подписи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО11 А.А. по делу не усматривается.

Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО11 А.А. и его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО11 А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО11 А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО11 Александра Александровича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1, действующего в интересах ФИО11 А.А.– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Борисенко