Приговор № 1-57/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД:63RS0042-01-2020-000145-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н., Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Супоневой А.Ю., предъявившей удостоверение от 17.10.2019 г. № 3695 и ордер от 16.03.2020 г. № 20/08 702,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2020 по обвинению

ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь <дата> года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 14 часов 37 мину 30 сентября 2019 года, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 8 по ул. Нефтяников, Куйбышевского района г. Самара, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимся у него ключом открыл ячейку № 2, камеры хранения, расположенной при входе в вышеуказанный магазин, и таким образом незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил пакет серого цвета материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО2, внутри которого находились: денежные средства в сумме 14 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, IMEI номер не установлен, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а так же паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно с ячейки № 2 камеры хранения, находящейся в магазине «Магнит» расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Нефтяников д. 8, тайно похитил пакет серого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО2, внутри которого находились: денежные средства в сумме 14 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, IMEI номер не установлен, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а так же паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что она не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствует о его рассмотрении в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронического заболевания, а также нахождения на его иждивении бабушки.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него подлежит назначение наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.11.2019 г. № 2147, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя, вследствие чего, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 41-42 том 1).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных сведений о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, со взысканием с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО14 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости приступить к лечению от имеющейся зависимости.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью за 30 сентября 2019 года с камеры видеонаблюдения «Магнит», расположенной по адресу: <...>, – хранить при материалах уголовного дела; ксерокопию паспорта ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: