Приговор № 1-97/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000594-62

(у.д. 12411640001000059)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 26 июня 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, работающего ООО «СУР» дробильщиком, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 256 ч. 1 п.п. «а,б,в» УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут 22 марта 2025 года, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в подъезде расселенного и нежилого <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилых квартирах первого этажа, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей и используемых в качестве хранилища бывшими жильцами Х.Х.Х. (нежилая <адрес>) и Б.Б.Б. (нежилая <адрес>), путем взлома входных дверей, при этом, распределив между собой роли, согласно которых они должны были совместно проникнуть в данные помещения с целью нахождения ценного имущества, путем взлома дверей, а столяров Э.А. должен был подъехать на своем автомобиле марки «Ниссан Бассара» (Nissan Bassara») с государственным регистрационным знаком <***> с обратной стороны дома, через оконные проёмы принять переданное ФИО2 и ФИО3 ценное имущество бывших жильцов, пригодное для продажи, а после этого, складировать его в салон транспортного средства.

Согласно распределенным ролям, столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д., реализуя совместный и согласованный корыстный умысел, поднялись на второй этаж данного строения, где, ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. из нежилых квартир № и №, приискали две металлических монтировки для взлома дверей, после этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения спланированного преступления, подошли к двери помещения (нежилая <адрес>), предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей и, используемого в качестве хранилища, где Д.Д.Д. А.Д., с помощью металлической монтировки, отжал дверное полотно двери, а после этого, последний, совместно со С.С.С. и ФИО2 незаконно проникли во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно: 4 автомобильных колеса марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102Н в сборе с титановыми (металлическими) дисками к ним с надписью «NISSAN», стоимостью 15000 рублей за комплект и культиватор бензиновый марки «PATRIOT» объемом двигателя 2,8 л/с, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Х.Х.Х., которое, ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. через оконный проем передали находящемуся на улице столяров Э.А. и последний складировал его в салон своего транспортного средства марки «Ниссан Бассара» (Nissan Bassara») с государственным регистрационным знаком <***>.

Продолжая реализовывать единый совместный и согласованный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения спланированного преступления, в вышеуказанные время и дату, столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д., подошли к двери помещения (нежилая <адрес>), предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей и, используемого в качестве хранилища, где Д.Д.Д. А.Д., с помощью металлической монтировки, отжал металлическую скобу от обналички двери, с помощью которой крепился навесной замок, а после этого, последний, совместно со С.С.С. и ФИО2 незаконно проникли во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно: 4-х местную резиновую лодку марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник), в заводской коробке, стоимостью 10 800 рублей, наручные электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Б.Б.Б., которое ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. через оконный проём передали находящемуся на улице столяров Э.А. и последний складировал его в салон своего транспортного средства марки «Ниссан Бассара» (Nissan Bassara») с государственным регистрационным знаком <***>.

С похищенными имуществом, столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им, в последствии, по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 действовавших по предварительному преступному сговору, потерпевшей Х.Х.Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для последней является значительным, и потерпевшей Б.Б.Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, который также для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимые столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний столяров Э.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 5-9, 24-25) следует, что в собственности его жены С.С.С. имеется автомобиль марки «Ниссан Бассара», тип «универсал» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. Он знает, что в микрорайоне «Порт» <адрес> находится деревянный дом двухэтажной постройки, в котором никто не проживает, в связи с чем, он предполагал, что в квартирах должны быть чугунные батареи, которые можно демонтировать и сдать на металлолом в пункт приёма. В связи с чем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он предложил своим друзьям ФИО2 и ФИО3, с которыми он в тот момент находился в салоне своего припаркованного возле его домовладения автомобиля, зайти в эти расселенные открытые квартиры и демонтировать оттуда чугунные батареи для последующей их сдачи в пункт приема металлов. После этого, вечером этого же дня, он, ФИО2 и Д.Д.Д. А. подъехали к указанному дому на его автомобиле, прошли в подъезд и поднялись на второй этаж, после этого, они зашли в незапертую квартиру под № и, войдя во внутрь обнаружили, что там уже были демонтированы несколько батарей и настил на полу, квартира была абсолютно пуста. После этого, они вошли в квартиру под №, двери которой также находились нараспашку, и увидели, что батареи находятся на своих штатных местах крепления. После этого, они между собой договорились приехать к данному дому в ночное время и демонтировать оставшиеся в данной квартире все батареи. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и Д.Д.Д. А. прибыли на его транспортном средстве к дому № по <адрес> в <адрес>. После этого, они зашли в подъезд, и в этот момент ему пришла идея проникнуть в запертые <адрес> №, расположенные на первом этаже данного строения, так как они были заперты, и он подумал, что раз они закрыты, то, скорее всего, там хранится ценное имущество бывших жильцов. Он предложил своим друзьям совершить проникновение в <адрес> данного дома и похитить оттуда ценное имущество, озвучив, тем самым, его задумку, чтобы потом продать его, а денежные средства разделить поровну. Он также заверил ФИО2 и ФИО3, что их никто не заметит, к тому же, выносить похищенное они смогут через оконные проемы данных квартир, которые выходят на обратную сторону, и там никаких строений нет и, для удобства, складировать похищенное сразу к нему в салон автомобиля. На его предложение ФИО2 и Д.Д.Д. А. ответили согласием, оба они не работали и приняли его переложение легко, тем самым, они втроем вступили в сговор на незаконное проникновение в хранилище бывших жильцов данного дома и хищения оттуда ценного имущества. После этого, они втроем поднялись на второй этаж, где из <адрес> № взяли 2 металлические монтировки, которые взяли в руки ФИО2 и Д.Д.Д., спустились на первый этаж и подошли к <адрес>. Входная дверь данной квартиры была металлическая с внутренними (заводскими) замками, после этого, Д.Д.Д. А., имеющейся при нем монтировкой отжал дверное полотно в районе замка, в результате, полотно двери деформировалось, и дверь открылась. После этого, они втроем вошли в <адрес> осмотрелись. В данной квартире они обнаружили культиватор бензиновый марки «Патриот», а также четыре автомобильных колеса в сборе с дисками золотистого цвета размер R 16. Они решили похитить данное имущество, так как оно имело хорошее внешнее стояние, и его легко можно было продать. После этого, они вышли из <адрес>, и подошли к <адрес>, где на двери находился навесной замок, прикрепленный к обналичке двери металлической скобой. В это время, Д.Д.Д. Д. имеющейся у него в руках монтировкой отжал металлическую скобу с обналички входной двери, в результате чего, скоба полностью отошла без повреждения корпуса навесного замка. Пройдя в данную квартиру, внутри они обнаружили резиновую надувную лодку, в комплекте с веслами и насосом в заводской коробке, а также увидели электронные смарт-часы в корпусе чёрного цвета. Далее, в одной из комнат они увидели две лесковые сети размером ячеи 5х5 см в разных в двух пакетах. В связи с чем, они втроем решили похитить надувную лодку, смарт-часы и 2 лесковые сети. Он сказал ребятам, что сейчас он с обратной стороны дома подгонит свой автомобиль, чтобы сгружать похищенное сразу в багажник. После этого, он подогнал свое транспортное средство с обратной стороны дома и ребята из окон <адрес> передавали ему вышеперечисленное имущество, которое он складировал в багажник автомобиля. После того, как из данных квартир они похитили ценное имущество, он вернулся к ребятам. Втроем они поднялись на второй этаж, где металлическими монтировками и имеющейся кувалдой сбили 3 батареи в комнатах в <адрес> перенесли их <адрес>, и они договорились вывезти батареи после, так как сейчас в его автомобиле не было уже места. Он предложил вернуться за батареями после, так как понимал, что сейчас им необходимо вывезти похищенное ими имущество из <адрес>. Затем они поехали к нему по месту проживания по <адрес>, где в сарай и за домом выгрузили 4 колеса в сборе с дисками, культиватор, лодку надувную, 2 сети ласковые. Уже после, он смарт-часы положил на полку на веранде своего дома, а затем они разошлись до утра. На следующее утро, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они собрались втроем и вновь подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы вывести демонтированные ими ночью батареи. Находясь на втором этаже данного дома, они услышали посторонние звуки с первого этажа, в связи с чем, решили уйти, чтобы не привлекать к себе внимание. Когда они спускались по лестнице со второго этажа, то на первом этаже увидели мужчину, который спросил, что они тут делают, на что они ему ответили, что пришли за батареями, а мужчина им пояснил, что неизвестные проникли в его бывшую квартиру. В связи с чем, они поспешили уйти, чтобы мужчина их не запомнил и не смог визуально опознать. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с сотрудниками уголовного розыска, он и ФИО2 сознались в совершенном ими в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а после, добровольно выдали похищенное имущество.

С суммой причинённого ущерба и квалификацией своего деяния он полностью согласен. Таким образом, он совместно с ФИО3 и ФИО2 из <адрес> в <адрес> тайно похитили культиватор бензиновый марки «Патриот» и четыре автомобильных колеса в сборе, чем причинили значительный ущерб Х.Х.Х. на общую сумму 25 000 рублей, а также из <адрес> в <адрес> тайно похитили резиновую лодку, в комплектации с веслами, насосом, тряпичным чехлом в заводской коробке, электронные смарт-часы, чем причинили значительный ущерб Б.Б.Б. на общую сумму 12 800 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-18), подозреваемый столяров Э.А. указал и воспроизвел события совершенного им преступления, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Оглашённые показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый столяров Э.А. подтвердил в полном объёме. Уточнил, что когда он заходил в квартиру, умысла на хищение имущества у него не было, они хотели забрать только батареи и сдать их на металл.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 30-34, 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями ФИО3 и Э.Э.Э. в салоне автомобиля марки «Ниссан Бассара», тип «универсал» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем Э.Э.Э. Э.Э.Э. предложил ему и ФИО3 поехать на указанном выше автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором никто не проживает, и демонтировать чугунные батареи, которые можно сдать на металлолом в пункт приёма. Он и Д.Д.Д. А. на предложение Э.Э.Э. согласились. После этого, вечером этого же дня, он, Э.Э.Э. и Д.Д.Д. А. подъехали к указанному дому на указанном выше автомобиле под управлением Э.Э.Э., прошли в подъезд и поднялись на второй этаж, после этого, они зашли в незапертую квартиру под № и обнаружили, что там уже были демонтированы несколько батарей и настил на полу, квартира была абсолютно пуста. После этого, они вошли в квартиру под №, двери которой также находились нараспашку, и увидели, что батареи находятся на своих штатных местах крепления. После этого, они между собой договорились приехать к данному дому в ночное время и демонтировать оставшиеся в данной квартире все батареи. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Д.Д.Д. А. и Э.Э.Э. прибыли на транспортном средстве под управлением Э.Э.Э. к дому № по <адрес> в <адрес>. После этого, они зашли в подъезд дома, где столяров Э.А. предложил ему и ФИО3 совершить проникновение в <адрес> данного дома и похитить оттуда ценное имущество. Данные квартиры были заперты. Э.Э.Э. также ему и ФИО3 пояснил, что выносить похищенное они смогут через оконные проемы данных квартир, которые выходят на обратную сторону и там никаких строений нет и, для удобства, складировать похищенное сразу в салон автомобиля Э.Э.Э., тем самым, их никто посторонний не увидит. На предложение Э.Э.Э., он и Д.Д.Д. А. ответили согласием, тем самым, они втроем вступили в сговор на незаконное проникновение в хранилище бывших жильцов данного дома и хищения оттуда ценного имущества. После этого, они втроем поднялись на второй этаж, где из <адрес> № взяли 2 металлические монтировки, которые взяли в руки он и Д.Д.Д. А., спустились на первый этаж и подошли к <адрес>. Входная дверь данной квартиры была металлическая с внутренними (заводскими) замками, после этого, Д.Д.Д. А., имеющейся при нем монтировкой отжал дверное полотно в районе замка, в результате, полотно двери деформировалось и дверь открылась. После этого, они втроем вошли в <адрес> осмотрелись. В данной квартире они обнаружили культиватор бензиновый марки «Патриот», а также четыре автомобильных колеса в сборе с дисками золотистого цвета. Они решили похитить данное имущество, так как оно имело хорошее внешнее состояние, и его легко можно было продать. После этого, они вышли из <адрес> подошли к <адрес>, где на двери находился навесной замок, прикрепленный к обналичке двери металлической скобой. В это время, Д.Д.Д. А. имеющейся у него в руках монтировкой отжал металлическую скобу с обналички входной двери, в результате чего, скоба полностью отошла без повреждения корпуса навесного замка. Пройдя в данную квартиру, внутри они обнаружили резиновую надувную лодку, в комплекте с веслами и насосом в заводской коробке, а также увидели электронные смарт-часы в корпусе чёрного цвета. Далее, в одной из комнат они нашли две лесковые сети размером ячеи 5х5 см в разных в двух пакетах. В связи с чем, они втроем решили похитить надувную лодку, смарт-часы и 2 лесковые сети (так как вскоре начинается рыболовный сезон). После этого, Э.Э.Э. подогнал своё транспортное средство с обратной стороны дома, а он и Д.Д.Д. А. из окон <адрес> передавали Э.Э.Э. вышеперечисленное имущество, которое последний складировал в багажник автомобиля. После того, как из данных квартир они похитили ценное имущество, Э.Э.Э. вернулся к ним. Втроем они поднялись на второй этаж, где металлическими монтировками и имеющейся кувалдой сбили 3 батареи в комнатах в <адрес> перенесли их <адрес>, и они договорились вывезти батареи после, так как в автомобиле не было уже места. Э.Э.Э. предложил вернуться за батареями после, так как сначала нам необходимо было вывезти похищенное имущество из <адрес>. Затем они поехали к Э.Э.Э. по месту его проживания по <адрес>, где в сарай и за домом выгрузили 4 колеса в сборе с дисками, культиватор, лодку надувную, 2 сети лесковые и смарт-часы, а затем мы разошлись до утра. На следующее утро, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они собрались втроем и вновь подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы вывести демонтированные ими ночью батареи. Находясь на втором этаже данного дома, они услышали посторонние звуки с первого этажа, в связи с чем, решили уйти, чтобы не привлекать к себе внимание. Когда они спускались по лестнице со второго этажа, то на первом этаже увидели мужчину, который им пояснил, что неизвестные проникли в его бывшую квартиру. В связи с чем, они поспешили уйти, чтобы мужчина их не запомнил и не смог их визуально опознать. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками уголовного розыска, он признался в совершенном им, Э.Э.Э. и ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступлении. После чего у него и Э.Э.Э. был изъят вышеуказанный автомобиль, а также похищенное ими имущество.

С суммой причинённого ущерба и квалификацией своего деяния он полностью согласен. Таким образом, он совместно с ФИО3 и столяров Э.А. из <адрес> в <адрес> тайно похитили культиватор бензиновый марки «Патриот» и четыре автомобильных колеса в сборе, чем причинили значительный ущерб Х.Х.Х. на общую сумму 25 000 рублей, а также из <адрес> в <адрес> тайно похитили резиновую лодку, в комплектации с веслами, насосом, тряпичным чехлом в заводской коробке, электронные смарт-часы, чем причинили значительный ущерб Б.Б.Б. на общую сумму 12 800 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-42), подозреваемый ФИО2 указал и воспроизвел события совершенного им преступления, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Оглашённые показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. Уточнил, что когда он заходил в квартиру, умысла на хищение имущества у него не было, они хотели только забрать батареи и сдать их на металл.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 54-58, 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился со своими друзьями ФИО2 и Э.Э.Э. в салоне автомобиля марки «Ниссан Бассара», тип «универсал» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем Э.Э.Э., последний предложил ему и ФИО2 поехать на указанном выше автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором никто не проживает, и демонтировать чугунные батареи, которые можно сдать на металлолом в пункт приема. Он и ФИО2 на предложение Э.Э.Э. согласились. После этого, вечером этого же дня, он, Э.Э.Э. и ФИО2 подъехали к указанному дому на указанном выше автомобиле под управлением Э.Э.Э., прошли в подъезд и поднялись на второй этаж, после этого, они зашли в незапертую квартиру под № и обнаружили, что там уже были демонтированы несколько батарей и настил на полу, квартира была абсолютно пуста. После этого, они вошли в квартиру под №, двери которой также находились нараспашку, и увидели, что батареи находятся на своих штатных местах крепления. После этого, они между собой договорились приехать к данному дому в ночное время и демонтировать оставшиеся в данной квартире все батареи. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и Э.Э.Э. прибыли на транспортном средстве под управлением Э.Э.Э. к дому № по <адрес> в <адрес>. После этого, они зашли в подъезд дома, где Э.Э.Э. предложил ему и ФИО2 совершить проникновение в <адрес> данного дома и похитить оттуда ценное имущество. Э.Э.Э. также ему и ФИО2 пояснил, что выносить похищенное они смогут через оконные проемы данных квартир, которые выходят на обратную сторону, и там никаких строений нет и, для удобства, складировать похищенное сразу в салон автомобиля Э.Э.Э., тем самым, их никто посторонний не увидит. На предложение Э.Э.Э., он и ФИО2 ответили согласием, тем самым, они втроем вступили в сговор на незаконное проникновение в хранилище бывших жильцов данного дома и хищения оттуда ценного имущества. После этого, они втроем поднялись на второй этаж, где из <адрес> № взяли 2 металлические монтировки, которые взяли в руки он и ФИО2, спустились на первый этаж и подошли к <адрес>. Входная дверь данной квартиры была металлическая с внутренними (заводскими) замками, после этого, он, имеющейся при нем монтировкой отжал дверное полотно в районе замка, в результате, полотно двери деформировалось, и дверь открылась. После этого, они втроем вошли в <адрес>, где обнаружили культиватор бензиновый марки «Патриот», а также четыре автомобильных колеса в сборе с дисками золотистого цвета. Данное имущество они решили похитить. После этого, они вышли из <адрес> подошли к <адрес>, где на двери находился навесной замок, прикрепленный к обналичке двери металлической скобой. В это время, он имеющейся у него в руках монтировкой отжал металлическую скобу с обналички входной двери, в результате чего, скоба полностью отошла без повреждения корпуса навесного замка. Пройдя в данную квартиру, они обнаружили резиновую надувную лодку, в комплекте с веслами и насосом в заводской коробке, а также увидели электронные смарт-часы в корпусе черного цвета. Далее, в одной из комнат они увидели две лесковые сети размером ячеи 5х5 см в разных в двух пакетах. В связи с чем, они втроем решили похитить надувную лодку, смарт-часы и 2 лесковые сети. После этого, Э.Э.Э. подогнал свое транспортное средство с обратной стороны дома, а он и ФИО2 из окон <адрес> передавали С.С.С. вышеперечисленное имущество, которое он складировал в багажник автомобиля. После того, как из данных квартир они похитили ценное имущество, столяров Э.А. вернулся к ним. Втроем они поднялись на второй этаж, где металлическими монтировками и имеющейся кувалдой сбили 3 батареи в комнатах в <адрес> перенесли их <адрес>, и они договорились вывезти батареи после, так как в автомобиле не было уже места. Э.Э.Э. предложил вернуться за батареями после. Затем они поехали к Э.Э.Э. по месту его проживания по <адрес>, где в сарай и за домом выгрузили 4 колеса в сборе с дисками, культиватор, лодку надувную, 2 сети лесковые и смарт-часы, а затем они разошлись до утра. На следующее утро, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они собрались втроем и вновь подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы вывести демонтированные ими ночью батареи. Находясь на втором этаже данного дома, они услышали посторонние звуки с первого этажа, в связи с чем, решили уйти, чтобы не привлекать к себе внимание. Когда они спускались по лестнице со второго этажа, то на первом этаже увидели мужчину, который им пояснил, что неизвестные проникли в его бывшую квартиру. В связи с чем, они поспешили уйти, чтобы мужчина их не запомнил и не смог визуально опознать. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками уголовного розыска, он признался в совершенном им, Э.Э.Э. и ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступлении. В дальнейшем от Э.Э.Э. ему стало известно, что у него и ФИО2 сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный автомобиль, а также похищенное ими имущество.

С суммой причинённого ущерба и квалификацией своего деяния он полностью согласен. Таким образом, он совместно с ФИО2 и столяров Э.А. из <адрес> в <адрес> тайно похитили культиватор бензиновый марки «Патриот» и четыре автомобильных колеса в сборе, чем причинили значительный ущерб Х.Х.Х. на общую сумму 25 000 рублей, а также из <адрес> в <адрес> тайно похитили резиновую лодку, в комплектации с веслами, насосом, тряпичным чехлом в заводской коробке, электронные смарт-часы, чем причинили значительный ущерб Б.Б.Б. на общую сумму 12 800 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 61-66), подозреваемый Д.Д.Д. А.Д. указал и воспроизвел события совершенного им преступления, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Оглашённые показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый Д.Д.Д. А.Д. подтвердил в полном объёме. Уточнил, что когда он заходил в квартиру, умысла на хищение имущества у него не было, они хотели забрать только батареи и сдать их на металл.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших Х.Х.Х., Б.Б.Б., а также показаниями свидетелей Л.Л.Л., А.А.А., С.С.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Х.Х.Х., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-66), из которых следует, что с 2019 года она проживает с сожителем Л.Л.Л., в настоящее время по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство. До недавнего времени она и Л.Л.Л. проживали по адресу: <адрес>, но данный дом несколько лет назад был признан ветхим и аварийным, в связи с чем, все жильцы дома, в том числе и их семья, были расселены. В связи с недавним переездом из данного аварийного дома, они не полностью вывезли имущество, находящиеся в их бывшей квартире и использовали ее в качестве временного хранилища своих вещей. В своей бывшей квартире она и ее сожитель хранили 4 автомобильных колеса (летняя резина) марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н с титановыми (металлическими) дисками к ним желтого цвета с надписью «NISSAN», а также мотокультиватор бензиновый марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с, с двумя длинными рукоятками в корпусе оранжевого цвета. Входная дверь их квартиры по конструкции была металлической и имела врезной (внутренний) замок, ключи от двери были только у неё и у Л.Л.Л. Автомобильные колеса в комплекте с титановыми дисками они с сожителем приобретали примерно 3 года назад для своего личного автомобиля марки «NISSAN» по объявлению в сети «Интернет», стоимость автомобильных колес в комплекте с дисками на тот момент им обошлась примерно в 30 000 рублей. Следователь ее ознакомила со скриншотом с сети «интернет», согласно которого, стоимость одного колеса указанной марки и размера на данный момент составляет 8 200 рублей. С учетом изношенности и эксплуатации, в настоящее время комплект автомобильных колес (летней резины в количестве 4 штук в комплекте с титановыми дисками) она оценивает в 15 000 рублей. Бензиновый культиватор марки «PATRIOT» объёмом двигателя 2.8 л/с, они с сожителем приобретали примерно 4 года назад в магазине в <адрес>, но его примерная стоимость на тот момент составляла 15 000 рублей. Следователь ее ознакомила со скриншотом с сети «интернет» согласно которого, средняя стоимость бензинового мотокультиватора марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с на данный момент составляет 16 190 рублей. В данный момент, с учетом эксплуатации и изношенности, она оценивает свой мотокультиватор в 10 000 рублей, так как находился в рабочем состоянии, но с признаками эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ от её соседки по расселенному дому - Б.Б.Б., ей стало известно, что неизвестные лица, проникли в её квартиру и входная дверь в данный момент открыта. Также, от неё же стало известно, что и в квартиру Б.Б.Б. тоже проникли неизвестные и похитили оттуда имущество. Чтобы убедиться в произошедшем, она пошла к себе по бывшему месту жительства. Прибыв на место, она обнаружила, что действительно в её квартиру было совершенно незаконное проникновение неизвестными лицами, и в ходе осмотра она обнаружила, что было похищено вышеперечисленное имущество. По данному факту она написала заявление в правоохранительные органы, однако, с учетом волнения от волнения от происходящего, не смогла сразу посчитать сумму причиненного ей преступлением материального ущерба. В связи с тем, что заявление в ОМВД подавала она, то, посовещавшись с Л.Л.Л., они решили, что и потерпевшей по возбужденному уголовному делу будет также она. В связи с вышеизложенным, общая сумма материального ущерба составила 25 000 рублей и данный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход в их семье составляет 80 000 рублей (куда входит её пенсия, пенсия супруга и его подработка), из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, также они имеют кредитное обязательство в виде ежемесячного платежа в сумме 12 000 рублей, также они имеют в собственности автомобиль, на содержание которого уходит в месяц примерно от 6 000 до 7000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Б.Б.Б., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 73-75), из которых следует, что в настоящее время она проживает с сожителем А.А.А. по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она и С.С.С. проживали по адресу: <адрес>, но данный дом несколько лет назад был признан ветхим и аварийным, в связи с чем, им пришлось освободить жилье. В связи с недавним переездом из данного аварийного дома, они не полностью вывезли имущество, находящиеся в их бывшей квартире и использовали ее в качестве временного хранилища своих вещей. В своей бывшей квартире она и С.С.С. хранили резиновую (новую) 4-х местную резиновую лодку марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» серо-зеленого цвета в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник), которые находились в картонной фирменной коробке, сама лодка и ее комплектующие находились в заводских целлофановых упаковках, на коробке была изображена семья в лодке. Заводская коробка имела небольшие дефекты в виде разрыва одной из боковых сторон, электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9» для ношения на запястье черного цвета китайского производства, водонепроницаемые, которые имели функцию измерения артериального давления, сердечного ритма, мониторинг сна и пр. А также в бывшей своей квартире они хранили рыболовные лесковые сети размером ячеи 5х5 см, каждая из которых находилась в пакетах. Входная дверь ее квартиры по конструкции была металлической, и закрывали они ее с помощью навесного замка, ключи от которого имелись только у нее и сожителя С.С.С. Резиновую лодку в комплекте она и сожитель приобретали в 2024 году в магазине <адрес> за 11 800 рублей. Электронные часы «SMART WATCH S9» находились в заводской коробке и приобретались в 2024 году в интернет-магазине за 2 000 рублей; часы были новые, без следов эксплуатации. 2 лесковые сети ячеей 5х5 см каждая, С.С.С. изготавливал сам несколько лет назад, так как занимается сезонной рыбалкой. Следователь ее ознакомила со скриншотом с сети «интернет» согласно которого средняя стоимость 4-х местной резиновой лодки марки «VOYAGER Х4 RAFT» в настоящий момент составляет 11 000 рублей, но она желает оценить её в сумму, которую заявляла ранее в 10 800 рублей, так как заводская коробка имела дефекты. Согласно справки с интернет-магазина стоимость смарт-часов указанной марки и модели составляет в данный момент 1 712 рублей, но она желает их оценить в 2 000 рублей, то есть, по той цене, по которой они приобретались, так как были абсолютно новые. Лесковые сети в количестве 2 штук материальной ценности для нее и ее сожителя не представляют, в связи с чем, оценивать их не будут они. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от С.С.С. ей стало известно, что в их бывшую квартиру совершено проникновение, неизвестные отжали металлическую петлю от обналички двери, на которой крепился навесной замок, и из квартиры было похищено их имущество. Также, от сожителя ей стало известно, что неизвестные проникли и в <адрес>, к её бывшей соседке Х.Х.Х.. В связи с чем, она незамедлительно позвонила Х.Х.Х. и сообщила о случившемся. После этого, ею было принято решение сообщить о данном факте в правоохранительные органы. Заявление в ОМВД подавала она и, посовещавшись с С.С.С., они решили, что и потерпевшей по возбужденному уголовному делу будет также она, так как она с последним уже длительное время проживают вместе, ведут общий семейный бюджет и общее хозяйство. В связи с вышеизложенным, общая сумма материального ущерба в результате хищения составила 12 800 рублей и данный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход в её семье составляет 70 000 рублей, куда входит её заработная плата и пенсия сожителя, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, также они имеют кредитное обязательство в виде ежемесячного платежа в сумме 9 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Л.Л.Л., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-81), из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Х.Х.Х. До недавнего времени он и Х.Х.Х. проживали по адресу: <адрес>, но дом был несколько лет назад признан ветхим и аварийным и подлежит сносу. В связи с относительно недавним переездом, они не успели вывести все их имущество из дома и хранили его в своей квартире. Входная дверь квартиры была по конструкции металлическая и оборудована врезным замком. Помимо них, свое имущество в данном доме хранили их соседи из <адрес> - Б.Б.Б. Наталия и ее сожитель. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в их бывшей квартире оставалось их имущество, в том числе: 4 автомобильных колеса (летняя резина) марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н с титановыми (металлическими) дисками к ним желтого цвета с надписью «NISSAN», а также мотокультиватор бензиновый марки «PATRIOT» объёмом двигателя 2.8 л/с, с двумя длинными рукоятками в корпусе оранжевого цвета. Данный колеса (летняя резина) с дисками предназначалась для их транспортного средства марки «Ниссан Экстрейл». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время от Х.Х.Х. стало известно, что дверь их квартиры по <адрес> кто-то взломал, возможно, произошло хищение. Спустя некоторое время, он и Х.Х.Х. прибыли на место и, в результате осмотра, обнаружили отсутствие вышеперечисленного имущества. После этого, его сожительница написала заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля А.А.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Б.Б.Б., примерно с начала марта 2025 года. До этого он и Б.Б.Б. проживали по адресу: <адрес>, но дом был признан ветхим и аварийным. При этом, входную дверь они закрыли на навесной замок, ключи от которого он с сожительницей хранили при себе. Помимо них, своё имущество в данном доме хранила их соседка из <адрес> - Х.Х.Х. и ее супруг. Постепенно, почти ежедневно, он перетаскивал вещи из их бывшей квартиры, но к ДД.ММ.ГГГГ там оставалось ещё их имущество, в том числе: резиновая (новая) 4-х местная лодка марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» серо-зеленого цвета в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник), которые находились в картонной фирменной коробке, сама лодка и ее комплектующие находились в заводских целлофановых упаковках, на коробке была изображена семья в лодке), при этом, заводская коробка имела небольшие дефекты в виде разрыва одной из боковых сторон; электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9» для ношения на запястье черного цвета китайского производства, которые имели функцию измерения артериального давления, сердечного ритма, мониторинг сна и пр., данные часы кто то из них приобретали в одном из интернет-магазинов); лесковые сети размером ячеи 5х5 см, каждая из которых находилась в пакетах, которые изготовил он лично сам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он кое-что забрал из своей бывшей квартиры, закрыл входную дверь на замок и пошел по новому месту жительства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он зашёл в подъезд по своему бывшему месту жительства и обнаружил, что вскрыта дверь его квартиры, а именно, сорвана металлическая петля от дверной обналички двери, сам навесной замок был в порядке, а также была открыта дверь квартиры Х.Х.Х. это время он услышал шум со второго этажа, и увидел как вниз по лестнице спускаются трое мужчин, при этом он поинтересовался, что они тут делают. На это мужчины ему ответили, что хотели забрать батареи из заброшенных открытых квартир, но он данному факту не придал значения, так как в руках у них ничего не было. После этого, он прошел в свою бывшую квартиру, где обнаружил отсутствие вышеперечисленного нашего имущества, после этого, о данном факте он сообщил Б.Б.Б. и попросил её позвонить соседке Х.Х.Х. и сообщить, что ее квартира открыта, со следами взлома. По приезду сотрудников полиции, его сожительница написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших проникновение в их хранилище и хищение оттуда имущества.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.С.С., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 87-88), из которых следует, что по адресу: <адрес>ёная <адрес>, она проживает с супругом столяров Э.А. и 4-мя несовершеннолетними детьми, но только двоим детям Э.Э.Э. приходится родным отцом. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Бассара» с государственным регистрационным знаком <***> в кузове белого цвета, 2000 года выпуска. Всегда данным автомобилем управлял Э.Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг и его друзья ФИО2 и Д.Д.Д. А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из двух квартир расселенного <адрес> в <адрес>, совершили хищение имущества, в квартиры проникли путем взлома дверей. Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории их домовладения были проведены следственные действия, а именно, было изъято похищенное супругом и его друзьями имущество, а именно: резиновые шины с дисками, мотокультиватор и др. имущество. В последствии, сам Э.Э.Э. ей признался, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2 и ФИО3 сговорились на незаконное проникновение в квартиры расселенного дома, с целью хищения имущества, которое потом планировали продать, а вырученные денежные средства разделить на троих, при этом, похищенное имущество они вывезли на принадлежащем ей транспортном средстве, за рулем которого находился Э.Э.Э., в связи с чем, оно тоже было изъято сотрудниками полиции.

Также вина столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 13-26), согласно которому осмотрена нежилая <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты один след подошвы обуви, зафиксированный с помощью масштабной фотосъемки на СD-диск, а также 2 следа протектора шин транспортного средства, зафиксированный с помощью масштабной фотосъемки на CD-диск;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 28-38), согласно которому осмотрена нежилая <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты навесной замок с петлей крепления и ключом, один след подошвы обуви, зафиксированный с помощью масштабной фотосъемки на СD-диск;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 50-54), согласно которому осмотрен участок придомовой территории к дому № по <адрес>ёная в <адрес>, в ходе осмотра у столяров Э.А. и ФИО2 изъяты: 4 автомобильных колеса в комплекте с дисками R16, мотокультиватор «PATRIOT», лодка в комплекте «VOYAGER», смартчасы, 2 рыболовные лесковые сети размером ячеи 5х5 см в пакетах, автомобиль марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 91-98), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4, <адрес>, осмотрены: 4 автомобильных колеса марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н с титановыми (металлическими) дисками к ним желтого цвета с надписью «NISSAN», культиватор бензиновый марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с; 4-х местная резиновая лодка марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник) в картонной фирменной коробке; электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9»; 2 рыболовные лесковые сети размером ячеи 5х5 см в пакетах; автомобиль марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия во дворе <адрес>ёная в <адрес>, у столяров Э.А. и ФИО2, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 101-103), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4, <адрес>, осмотрены: навесной замок с петлей крепления со следами взлома (с ключом к нему), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 112-117), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4 <адрес>, осмотрены пара кроссовок черного цвета, изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; CD-диск с файлом - следом подошвы обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ методом масштабной фотосъёмки в <адрес> в <адрес>; CD-диск с файлом - следом подошвы обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ методом масштабной фотосъемки в <адрес> в <адрес>; CD-диск с файлами - два следа протекторов шин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ методом масштабной фотосъемки в на территории возле <адрес> в <адрес>; CD-диск с файлами с фотоизображением четырех следов протекторов шин автомобиля марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>, изъятые с данного транспортного средств ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия на территории возле Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-135), согласно которому навесной замок с цилиндровым блоком секретности, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП №, 1015, 1016 от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправен и пригоден для запирания, был взломан путем вырывания петли его крепления при нахождении запирающего механизма в положении «заперто». Форма и степень выраженности следов на поверхности петли крепления, механизма его следообразования в совокупности являются основанием для вывода о том, что следы образованы более твердым предметом, чем корпус, дужка замка и петля крепления, вводимым в пространство между петлей крепления и местом ее крепления на дверной коробке, например (гвоздодёр, ломик, монтировка, металлический стержень и т.п.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-153), согласно которому два следа протекторов шин транспортного средства, обнаруженные и изъятые путем масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: территория, прилегающая к дому № по <адрес>, зафиксированные в виде графический файлов, с названиями: «IMG_4026» и «IMG_4028», содержащиеся на предоставленном на экспертизу CD-диске, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности шин, их оставивших. Решение вопроса о пригодности двух следов для идентификации средообразующей поверхности протекторов шин транспортного средства возможно при предоставлении проверяемых шин для проведения сравнительного исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-168), согласно которого след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в виде графического файла, с названием: «IMG_4065», содержащиеся на предоставленном на экспертизу CD-диске, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации средообразующей поверхности подошвы обуви возможно при предоставлении проверяемой обуви для проведения сравнительного исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-183), согласно которому след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в виде графического файла, с названием: «IMG_4048», содержащиеся на предоставленном на экспертизу CD-диске, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации средообразующей поверхности подошвы обуви возможно при предоставлении проверяемой обуви для проведения сравнительного исследования;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 187-192), согласно которому на площадке около здания Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер л-та ФИО4 <адрес> с автомобиля марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>, изъяты четыре следа автомобильных шин (с каждой шины) путем фиксации масштабной фотосъемки, которые были записаны на CD-диск;

- заключением эксперта № от № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-218), согласно которому след протектора шины транспортного средства, обнаруженный и изъятый путем масштабной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на прилегающей территории к указанному дому, зафиксированный на изображении, записанном на CD-дис в виде графического файла с названием: «IMG_4026», пригодный для идентификации шины, мог быть оставлен как протекторами одной из двух шин (образцами) автомобиля марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>, предоставленными для сравнительного исследования в виде двух графических файлов с изображениями с названиями: «IMG_3445» и «IMG_3551», так и другими протекторами шин, имеющими аналогичный рисунок и размерные характеристики;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 223-229), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4, <адрес> у ФИО5 изъята пара кроссовок;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-251), согласно которому след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в виде графического файла с названием: «IMG_4048», содержащийся на первом предоставленном на экспертизу CD-диске, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности обуви и мог быть оставлен как подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4 <адрес> у ФИО3, так и другой подошвой обуви на левую ногу, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики.

След подошвы обуви, на фотоизображении, зафиксированном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в виде графического файла с названием: «IMG_4065», содержащийся на втором предоставленном на экспертизу CD-диске, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности обуви и мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО4 <адрес> у ФИО3, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики;

- сведениями из сети «Интернет» о стоимости одной автомобильной шины марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н, которая составляет 8 200 рублей (том 1 л.д. 55);

- сведениями из сети «Интернет» о стоимости культиватора бензинового марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с, которая составляет 16 190 рублей (том 1 л.д. 56);

- сведениями из сети «Интернет» о стоимости надувной лодки марки «VOYAGER Х4 RAFT» с веслами, насосом, которая составляет 11 000 рублей (том 1 л.д. 57);

- сведениями из сети «Интернет» о стоимости смарт-часов марки «SMART WATCH S9», которая составляет 1 712 рублей (том 1 л.д. 58).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимых столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. были допрошены в присутствии защитников. Обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, они не обязаны были свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 о том, что они зашли в квартиру, чтобы забрать батареи, умысла на хищение имущества у них не было, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний потерпевших Х.Х.Х., Б.Б.Б., а также свидетелей Л.Л.Л., А.А.А., С.С.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 по стом 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. до начала совершения преступления договорились между собой совершить кражу чужого имущества. Впоследствии все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер и были обусловлены желанием достичь единого для них преступного результата, таким образом, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.

Судом установлено, что столяров Э.А., ФИО2 и Д.Д.Д. А.Д. проникли в нежилые помещения (квартиры №№ и 3) расселенного и нежилого <адрес> в <адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Х.Х.Х., а именно 4 автомобильных колеса марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102Н в сборе с титановыми (металлическими) дисками к ним с надписью «NISSAN», и культиватор бензиновый марки «PATRIOT» объёмом двигателя 2,8 л/с, а также имущество Б.Б.Б., а именно 4-х местную резиновую лодку марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник), в заводской коробке, наручные электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9», получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовали.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые совершили хищение имущества из нежилых помещений (квартиры №№ и 3) расселенного и нежилого дома, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание № к статье 158 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевших Х.Х.Х. и Б.Б.Б., который пояснили, что ущерб на суммы 25 000 рублей и 12 800 рублей соответственно с учётом их материального положения для них является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

С учётом поведения подсудимых, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, которые вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, суд признаёт столяров Э.А., ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.стом 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные об их личности, в том числе посредственные характеристики по месту жительства в отношении ФИО1 и ФИО2, отрицательную характеристику в отношении ФИО3, посредственную характеристику по месту отбывания наказания в отношении ФИО1, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, а также влияние наказания на подсудимых и условия их жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ФИО3 не судим, ФИО1 и ФИО2 - судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возвращения похищенного имущества, наличие четырёх малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возвращения похищенного имущества, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание ФИО6 и ФИО3 обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимым наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимых.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не относятся к числу лиц, совершивших преступление средней тяжести впервые, а в отношении подсудимого ФИО3 не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденных.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 стом 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 стом 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимым не применять, поскольку, их исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 1 ст.70 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 16 января 2025 года, поскольку наказание по указанному приговору отбыто 30 апреля 2025 года.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) 4 автомобильных колеса марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н с титановыми (металлическими) дисками к ним желтого цвета с надписью «NISSAN», 2) культиватор бензиновый марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с, хранящиеся у потерпевшей Х.Х.Х., - оставить по принадлежности;

3) 4-х местную резиновую лодку марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник) в картонной фирменной коробке, 4) электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9», 5) 2 рыболовные лесковые сети размером ячеи 5х5 см в пакетах, 6) навесной замок (с ключом к нему) с металлической скобой (петлей), на которой имеются след деформации, хранящиеся у потерпевшей Б.Б.Б., - оставить по принадлежности;

7) пару кроссовок чёрного цвета, принадлежащих ФИО3, хранящихся у последнего, - оставить по принадлежности;

8) CD-диск с файлом - следом подошвы обуви (<адрес> в <адрес>); CD-диск с файлом - следом подошвы обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ методом масштабной фотосъемки (<адрес> в <адрес>); CD-диск с файлами - два следа протекторов шин (территория возле <адрес> в <адрес>); CD-диск с файлами с фотоизображением четырёх следов протекторов шин автомобиля марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) 4 автомобильных колеса марки «ROADCRUZA» размерами 215/65R 102 Н с титановыми (металлическими) дисками к ним желтого цвета с надписью «NISSAN», 2) культиватор бензиновый марки «PATRIOT» объемом двигателя 2.8 л/с, хранящиеся у потерпевшей Х.Х.Х., - оставить по принадлежности;

3) 4-х местную резиновую лодку марки «VOYAGER Х4 RAFT SET» в комплекте с которой шли два весла, насос (компрессор), тряпичный мешок серого цвета (пыльник) в картонной фирменной коробке, 4) электронные смарт-часы марки «SMART WATCH S9», 5) 2 рыболовные лесковые сети размером ячеи 5х5 см в пакетах, 6) навесной замок (с ключом к нему) с металлической скобой (петлей), на которой имеются след деформации, хранящиеся у потерпевшей Б.Б.Б., - оставить по принадлежности;

7) пару кроссовок чёрного цвета, принадлежащих ФИО3, хранящихся у последнего, - оставить по принадлежности;

8) CD-диск с файлом - следом подошвы обуви (<адрес> в <адрес>); CD-диск с файлом - следом подошвы обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ методом масштабной фотосъемки (<адрес> в <адрес>); CD-диск с файлами - два следа протекторов шин (территория возле <адрес> в <адрес>); CD-диск с файлами с фотоизображением четырёх следов протекторов шин автомобиля марки «NISSAN BASSARA» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова