Приговор № 1-59/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

№1-59/2025 УИД: 18RS0024-01-2025-000779-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение №1537 от 02.03.2021г. и ордер №3683 от 07.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «ГСП-2», электросварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 25.11.2022г., вступившим в законную силу 10.01.2023г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № кат. «В, В1, М» сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» 20.01.2023г. Дата окончания исполнения постановления суда 20.07.2024г.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО2 22.02.2025г. в утреннее время, но не позднее 08 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в связи с возникшим умыслом на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «LADA GRANTA SPORT 219119», грз № действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, завел двигатель автомобиля «LADA GRANTA SPORT 219119», грз № отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял им, двигаясь по <адрес> УР.

22.02.2025г. в утреннее время, не позднее 08 час. 40 мин., во время управления указанным автомобилем, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» был задержан у <адрес> УР, отстранен от управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 22.02.2025г. в 09 час. 45 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.02.2025г. в 10 час.30 мин. отказался.

В ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захаров С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, проживает с женой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль «LADA GRANTA SPORT 219119, № принадлежит ФИО2 (л.д.15-16).

Поскольку указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - автомобиля «LADA GRANTA SPORT 219119», грз №

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с <***>), Банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КПП 183801001, ИНН <***>, БИК 019401001, код ОКТМО 94740000, к/счет 40№, р/с 03№, КБК 188 1 1603127 01 9000 140, штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Транспортное средство - автомобиль «LADA GRANTA SPORT 219119», грз №идентификационный номер №), принадлежащий ФИО2 ФИО14, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск DVD-R с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.