Решение № 12-151/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-151/2024

Дело № 12-151/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ООО «ГК «Чистый город» на постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 13.03.2024 № Р-00525-25 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Чистый город» обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указало, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 № Р-00525-25, вынесенным Межрайонным отделом № 1 Административной инспекции Ростовской области общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. С вынесенным постановлением общество не согласно, поскольку не установлены и не доказаны обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 13.03.2024 № Р-00525-25 о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ООО «ГК «Чистый город» - Ф.А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Административную инспекцию Ростовской области поступило обращение К.О.В. по вопросу вывоза мусора и нарушений тишины и покоя с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома № по <адрес>

Так в 01-40 часов 17.02.2024 по адресному ориентиру: <адрес>; 18.02.2024 в 02-28 часов, 19.02.2024 в 01-47 часов по адресному ориентиру: <адрес>; 19.02.2024 в 01-45 часов по адресному ориентиру: <адрес> ООО «ГК «Чистый город» при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки, допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23-00 часов до 07-00 часов следующего дня.

При этом, у ООО «ГК «Чистый город» имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие меры по соблюдению.

В отношении юридического лица, в присутствии его представителя 25.02.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № 50/23-Р по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Постановлением от 13.03.2024 ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Часть 5 статьи 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусматривает административное наказание за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Согласно ч. 1 и ч. 2 данной статьи, административная ответственность наступает за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем:

1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления;

2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства;

3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления;

4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков;

5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Юридическое лицо в обоснование своей жалобы указывает на недоказанность состава административного правонарушения.

Судья критически оценивает данный довод, в материалах дела об административном правонарушении имеются видео-материалы, подтверждающие факт совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «ГК «Чистый город» правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, а также с учетом факта привлечения ООО «ГК «Чистый город» ранее к административной ответственности по данной статье, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «ГК «Чистый город» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 13.03.2024 № Р-00525-25 о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, оставить без изменения, а жалобу ООО «ГК «Чистый город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.