Приговор № 1-62/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-62/2019
г. Серафимович
04 декабря 2019г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Ермолова В.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, разведен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата Серафимовичским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, дата освобожден из ФКУ ИК-12 по отбытию срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, не отбытое наказание в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима; дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, частично присоединено - не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом постановления о замене наказания от дата, в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата из ФКУ СИЗО №, по отбытию срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, ранее судимый: дата Серафимовичским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, дата освобожден из ФКУ ИК-12 по отбытию срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, не отбытое наказание в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима; судимый дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, частично присоединено - не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом постановления о замене наказания от дата, в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден дата из ФКУ СИЗО №, по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата, примерно в 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своего проживания, в трехквартирном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из помещения летней кухни, принадлежащей ФИО7 №1, находящейся на участке территории смежным с его участком, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, дата, примерно в 14 часов 10 минут, пришел, на участок территории домовладения ФИО7 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв металлическую щеколду с входной двустворчатой двери, незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> четырехконфорочную газовую плиту, принадлежащую ФИО7 №1, стоимостью 2000 рублей, после чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 №1, материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что отказывается от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Подтверждает, что ранее показал. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы этого не совершил. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., при допросе в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, показал, что виновным себя признал полностью и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один.

Домовладение, в котором он проживает по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир. В одной из квартир проживает он. Другая половина квартиры, то есть через стену, а на улице через заборное ограждение, расположена часть домовладения, принадлежащая ФИО7 №1. А также во дворе данного домовладения, расположенного в задней части двора ФИО7 №1, нежилое помещение летней кухни. В третьей квартире данного домовладения в настоящее время никто не проживает.

дата, он на протяжении всего дня находился у себя дома, где он употреблял спиртные напитки. Он вспомнил, что по соседству с ним проживает ФИО7 №1, по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО7 №1, в данной квартире не проживает, а лишь периодически приезжает и присматривает за данным домовладением. Так как денег, для приобретения спиртного у него не имелось, он решил воспользоваться моментом и проникнуть в помещение летней кухни ФИО7 №1, чтобы найти там что-либо ценное и похитить для того, чтобы в последующем продать похищенное и получить за это денежные средства, на которые он мог бы приобрести алкогольные напитки. В помещении летней кухни, принадлежащей ФИО7 №1 он ранее не бывал.

дата в 14 часов 00 минут он зашел во двор домовладения ФИО7 №1, где подойдя к помещению летней кухни, он увидел, что двухстворчатая дверь была закрыта на металлическую щеколду, но не имеющая замка. Далее он, при помощи своих пальцев рук снял щеколду с петли и физическим усилием открыл деревянную дверь помещения летней кухни, открывающиеся внутрь. Он, проникнув в помещение летней кухни, где в центре данного помещения увидел газовую четырехконфорочную плиту в металлическом корпусе белого цвета, которая была по внешним признакам в рабочем состоянии, без механических и каких-либо повреждений. Газовая плита, к газовому отводу была не присоединена. Он волоком, при помощи своих рук вытащил газовую плиту из помещения летней кухни, и оттащил ее на территорию двора своего домовладения, воспользовавшись отсутствием ограждения. Так как газовая плита была тяжелой, и один до пункта приема металла он бы ее не донес, он решил сходить на пункт приема лома черного и цветных металлов, расположенного на <адрес>, недалеко от магазина «Радеж», для того, чтобы спросить у приемщика металла тележку. Подойдя к данному пункту, он пояснил мужчине, что желает сдать принадлежащую ему газовую плиту, при этом он не пояснял, что данную плиту он украл. Работник данного пункта приема лома в его просьбе не отказал. После ему предоставили металлическую тележку, и данный мужчина отправил с ним работника, для оказания ему помощи в погрузке газовой плиты. По дороге к его домовладению, в ходе общения он познакомился с данным работником, который ему представился ФИО2 №2. Далее он и А. подошли ко двору его домовладения, где он оставил похищенную им газовую плиту. Присутствующему с ним А. он пояснил, что данное домовладение принадлежит ему, так же как и газовая плита. Далее он, совместно с А., загрузил газовую плиту в металлическую тележку, и направились в пункт приема лома черного и цветных металлов, где по дороге к данному пункту он сам катил тележку с похищенной им газовой плитой. В ходе общения он не рассказывал, о том, что он украл газовую плиту.

Примерно через 30 минут дата они подошли к территории пункта приема лома черного и цветного металла, где выгрузили газовую плиту и вернули металлическую тележку. После, работники пункта приема лома взвесили украденную им газовую плиту, вес которой составил 35 килограмм. За данную газовую плиту он получил денежные средства в размере 360 рублей, которые были им, потрачены на приобретение спиртных напитков и сигарет.

(Том №.1, л.д.139-142)

Будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один.

Домовладение, в котором он проживает по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир. В одной из квартир проживает он. Другая половина квартиры, то есть через стену, а на улице через заборное ограждение, расположена часть домовладения, принадлежащая ФИО7 №1. А также во дворе данного домовладения, расположенного в задней части двора ФИО7 №1, нежилое помещение летней кухни. В третьей квартире данного домовладения в настоящее время никто не проживает.

дата, он на протяжении всего дня находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки. Он вспомнил, что по соседству с ним проживает ФИО7 №1, по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО7 №1, в данной квартире не проживает, а лишь периодически приезжает и присматривает за данным домовладением. Так как денег, для приобретения спиртного у него не имелось, он решил воспользоваться моментом и проникнуть в помещение летней кухни ФИО7 №1, чтобы найти там что-либо ценное и похитить для того, чтобы в последующем продать похищенное и получить за это денежные средства, на которые он мог бы приобрести алкогольные напитки. В данной летней кухни он ранее не бывал.

дата в 14 часов 00 минут он зашел во двор домовладения ФИО7 №1, где подойдя к помещению летней кухни, увидел, что двухстворчатая дверь была закрыта на металлическую щеколду, без замка. Далее он при помощи своих пальцев рук снял щеколду с петли и физическим усилием открыл дверь помещения летней кухни, открывающиеся внутрь. Он, проникнув в помещение летней кухни, где в центре данного помещения увидел газовую четырехконфорочную плиту в металлическом корпусе белого цвета, которая была по внешним признакам в рабочем состоянии, без механических и каких-либо повреждений. Данная газовая плита, к газовому отводу была не присоединена. Он волоком, при помощи своих рук вытащил газовую плиту из помещения летней кухни, и оттащил ее на территорию двора своего домовладения, воспользовавшись отсутствием ограждения. Так как газовая плита была тяжелой, и один до пункта приема металла он бы ее не донес, он решил сходить на пункт приема лома черного и цветных металлов, расположенного на <адрес>, недалеко от магазина «Радеж», для того, чтобы спросить у приемщика металла тележку. Подойдя к данному пункту, он пояснил мужчине, что желает сдать принадлежащую ему газовую плиту, при этом он не пояснял, что данную плиту украл. Работник данного пункта приема лома ему в просьбе не отказал. После ему предоставили металлическую тележку, и данный мужчина отправил с ним работника, для оказания ему помощи в погрузке газовой плиты. По дороге к его домовладению, в ходе общения он познакомился с данным работником, который ему представился ФИО2 №2. Далее он и А. подошли ко двору его домовладения, где он оставил похищенную им газовую плиту. Присутствующему с ним А. он пояснил, что данное домовладение принадлежит ему, так же как и газовая плита. Далее он, совместно с А., загрузили газовую плиту в металлическую тележку, и они направились в пункт приема лома черного и цветных металлов, где по дороге к данному пункту он сам катил тележку с похищенной им газовой плитой. В ходе общения он не рассказывал, о том, что украл газовую плиту.

Примерно через 30 минут дата они подошли к территории пункта приема лома черного и цветного металла, выгрузил газовую плиту и вернул металлическую тележку. После работники пункта приема лома взвесили украденную им газовую плиту, вес которой составил 35 килограмм. За данную газовую плиту он получил денежные средства в размере 360 рублей, которые были им потрачены на приобретение спиртных напитков и сигарет.

Свою вину в совершенном им преступном деянии он признает полностью и в этом раскаивается.

На вопрос следователя: Вы утверждаете, что перед совершением кражи употребили алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения?

Он ответил: да, он, находясь в своем домовладении, употреблял спиртные напитки, в каком количестве он не помнит.

На вопрос следователя: Как повлияло употребление алкоголя на Ваше намерение совершить преступление?

Он ответил: если бы он был в трезвом состоянии, то он бы данное преступление все равно совершил.

(Том №.1, л.д.54-57)

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания вины в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 №1, о том что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 №1, с дочерью ФИО3

В его собственности имеется принадлежащая ему часть домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла ему по наследству от его покойной матери ФИО4, умершей дата. В данном домовладении он в настоящее время не проживает. Примерно раз в неделю он приезжает в принадлежащее ему домовладение, где проверяет целостность и сохранность принадлежащего ему имущества. Данное домовладение состоит из трех квартир. В одной из квартир проживает ФИО1, в другой половине, то есть через стену, а на улице через заборное ограждение, которое частично отсутствует, принадлежит ему. В третьей квартире в настоящее время никто не проживает. На территории принадлежащего ему домовладения, а именно в задней части двора, расположено нежилое помещение летней кухни, которое имеет входную деревянную двустворчатую дверь. Данную дверь он закрывает на металлическую щеколду, без замка. Из ценного имущества в помещение летней кухни оставалось четырехконфорочная газовая плита «Электа» в металлическом корпусе белого цвета, которая была в рабочем состоянии, без механических и каких-либо повреждений. Газовую плиту он приобретал в 2015 году в одном из магазинов, расположенном в <адрес>, стоимостью 3500 рублей. Так как он периодически приезжает в принадлежащее ему часть домовладения, ввиду этого он приобрел газовую плиту, для использования ее в приготовлении пищи. От газового отвода плита была отсоединена за ненадобностью, поэтому специальных навыков по ее демонтажу не требовалось. Данная плита находилась в центре помещения летней кухни.

дата примерно в 14 часов 00 минут он приехал в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На тот момент принадлежащее ему имущество, находилось в целостности и сохранности.

дата примерно в 15 часов 00 минут он в очередной раз приехал проверить свое домовладение по адресу: <адрес> и установил, что двери в помещение летней кухни были открыты, а не заперты на металлическую щеколду. Войдя в помещение летней кухни, он обнаружил, что пропала четырехконфорочная газовая плита в металлическом корпусе белого цвета. Он приступил к самостоятельным поискам, но к положительному результату поиски не привели. Каких-либо долгов у него ни перед кем нет, с соседями у него отношения нормальные. Он ознакомлен со справкой о стоимости газовой плиты, имеющейся в материалах уголовного дела, и согласен, что стоимость четырехконфорочной плиты на июль 2019 года составляет 4500 рублей, но ввиду того, что он приобретал плиту в 2015 году, с учетом износа он оценивает в размере 2000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. Кто совершил данное преступление, ему известно не было, и он решил обратиться в полицию. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу принадлежащей ему четырехконфорочной плиты совершил ФИО1, который проживает в другой части домовладения по адресу: <адрес>, а четырехконфорочную плиту ФИО1 сдал приемщику лома черного металла. Брать принадлежащую ему четырехконфорочную плиту, а также заходить на территорию его домовладения он ФИО1, не разрешал.

(Том №, л.д.34-36)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой.

дата примерно в 15 часов 00 минут к ним на территорию приема лома черного и цветного металлолома пришел ранее не знакомый им мужчина, который попросил у них тележку для транспортировки, имеющейся у него газовой плиты, которую он в последующем планирует сдать на металл. Газовая плита с его слов находилась у него дома на <адрес>. Также мужчина попросил ему помочь. Он не отказал мужчине, и взяв тележку проследовали с ним на <адрес>. По дороге к данному домовладению, в ходе общения он познакомился с данным мужчиной, который представился ФИО1. Далее он и А. подошли ко двору его домовладения, где на территории двора он увидел газовую плиту. А. ему пояснил, что данное домовладение принадлежит ему, так же как и газовая плита, в металлическом корпусе белого цвета, которая находилась на территории двора. Газовая плита каких-либо видимых механических повреждений не имела. Далее они совместно погрузили данную газовую плиту на металлическую тележку и доставили её на пункт приема лома черного и цветного металлов, по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут дата они подошли к территории пункта приема лома черного и цветного металла, выгрузили газовую плиту и А. вернул металлическую тележку. После работник пункта приема лома ФИО2 №3 взвесил газовую плиту, вес которой составил 35 килограмм. Он заплатил денежные средства в размере 360 рублей лично в руки ФИО6у А.. О том, что данная газовая плита была украденной, он не знал и ФИО6 ему о происхождении данной плиты нечего не пояснял. После получения денежных средств за газовую плиту ФИО5 ушел.

(Том №, л.д.130-132)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей.

дата примерно в 15 часов 00 минут к нему обратился мужчина по имени А., который попросил у него тележку, с целью привезти из принадлежащего ему домовладения, четерыхконфорочную газовую плиту, для того, чтобы сдать её за ненадобностью на металлолом. На предложение А. он ответил согласием, при этом попросив резчика работающего с ним, ФИО2 №2 проследовать совместно с А. и помочь ему привезти вышеуказанною газовую плиту. После А. и ФИО2 №2 взяли металлическую тележку и направились в вышеуказанное домовладение.

Примерно через 30 минут дата А. и ФИО2 №2 привезли на металлической тележке четырехконфорочную газовую плиту. По внешним признакам газовая плита находилась в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. После А. и ФИО2 №2 выгрузили данную плиту на территории пункта приема металла. Далее он взвесил плиту, вес которой составил 35 килограмм. За данную газовую плиту ФИО2 №2 лично в руки передал А. денежные средства в размере 360 рублей. После получения денежных средств за газовую плиту ФИО5 ушел.

дата примерно в 12 часов 00 минут данную газовую плиту, совместно с металлической тележкой и с другим, имеющимся металлоломом на территории пункта приема металла, транспортировали в <адрес>. О том, что данная газовая плита была украденной, он не знал и А. ему о происхождении данной плиты нечего не пояснял.

(Том №, л.д.133-135)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО7 №1, с дочерью ФИО3

В собственности ее супруга имеется часть домовладения, которая перешла ему в собственность по наследству от его покойной матери ФИО4, умершей дата. Данное домовладение расположено по адресу: <адрес>. На территории двора имеется помещение летней кухни. В данном домовладении частично присутствует принадлежащее ее супругу имущество. В помещении летней кухни имеется четырехконфорочная газовая плита в металлическом корпусе белого цвета, в рабочем состоянии, без механических и каких-либо повреждений. Данная газовая плита, к газовому отводу была не присоединена. За данным домовладением ее супруг ФИО7 №1 периодически приезжает и проверяет целостность и сохранность имущества.

Ей известно, что дата примерно в 14 часов 00 минут её супруг посещал принадлежащее ему домовладение. На момент прибытия, в данном домовладение имущество, находилось в целостности и сохранности.

Супруг ей рассказал о том, что он дата примерно в 15 часов 00 минут в очередной раз пришел в домовладение на <адрес> и установил, что двери в помещение летний кухни, расположенной на территории данного домовладения, открыты. Ранее двери были заперты на металлическую щеколду, без какого-либо замка. Войдя в помещение летней кухни, её супруг обнаружил, что пропала четырехконфорочная газовая плита в металлическом корпусе белого цвета, приобретенная супругом примерно в 2015 году за денежные средства в размере 3500 рублей.

(Том №, л.д. 124-126)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей.

В настоящее время он работает в должности специалиста по имуществу в Администрации городского поселения <адрес> с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит ведение реестра по имуществу, помощь в оформлении земельных участков.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир, но документально оформлено как целый дом, то есть данное домовладение разделено на доли. Земельные участки, расположенные на территории домовладения, отнесены к трем разным квартирам данного домовладения.

(Том №, л.д. 127-129).

Оглашенные показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания лиц, указанных выше, объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением ФИО7 №1, от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение в период времени с дата по дата, принадлежащей ему четырехконфорочной газовой плиты.

(Том №.1, л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения ФИО7 №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, хищения четырехконфорочной газовой плиты из помещения летней кухни.

(Том №.1, л.д. 5-11);

- Протоколом явки с повинной от дата ФИО1, в котором он рассказал о совершенном им преступлении, о хищении четырехконфорочной газовой плиты, из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения, принадлежащей ФИО7 №1, по адресу: <адрес>.

(Том №.1, л.д.15);

- Справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость четырехконфорочной газовой плиты марки «Электа» на июль 2019 года составляет 4500 рублей 00 копеек.

(Том №.1 л.д.20);

- Протоколом проверки показаний на месте, от дата, подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1, показал и подробно рассказал, о том, как он совершал хищение четырехконфорочной газовой плиты из помещения летней кухни, расположенной на территории двора, по адресу: <адрес>.

(Том №.1, л.д.117-123).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, и также основывается на них при постановлении приговора по делу. Согласно оглашенных показаний, ФИО1 полностью признал вину в совершении им кражи, и рассказал об обстоятельствах совершения этого преступления. Данные показания записаны со слов ФИО1, им прочитаны, заявлений и дополнений не имеют.

Позицию ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как его согласие с предъявленным обвинением, понимание им ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО1, на предварительном следствии не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Суд считает правдивыми и достоверными показания потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, и основывается на них при постановлении приговора по делу. На предварительном следствии, они точнее помнили об обстоятельствах произошедшего, и давали соответствующие показания. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания других доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда также не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1, нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 5 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1, администрацией городского поселения <адрес> характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, ранее неоднократно судим, за совершение, в том числе, тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по заявлению потерпевшего, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также признает совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения влияло на поведение ФИО1, при совершении преступления, как он пояснил в судебном заседании.

Назначение наказания ФИО1, определяется с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1, ранее был осужден дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Наказание им не отбыто.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию по данному делу, необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, невозможно без изоляции от общества в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что с учетом характера совершенного ФИО1, преступления, обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Согласно, ответов ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от 27.11.2019г. №, ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» от 19.11.2019г. на запрос суда от 15.11.2019г. №, 22.10.2019г. в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 была произведена операция МОС чрезвертельного перелома винтами левой бедренной кости. 07.11.2019г. больной ФИО1 поступил в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» из ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». ФИО1 сняли деротационный сапожек. В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении у врача хирурга. ФИО1 по состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях и содержаться под стражей (т.1 л.д.187,194-195).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1, назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, ч.2 ст.68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Согласно, части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.12.2019г. - момента задержания и содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.