Постановление № 1-61/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 года п. Тазовский

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., с участием зам. прокурора Тазовского района Половинко Н.И., а также обвиняемого ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2017 с постановлением следователя СО по Тазовскому району СУ СК РФ по ЯНАО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» производителем работ производственного участка строительно-монтажного управления, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Тазовского района ЯНАО, квалифицированное по ч.1 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:10 старший производитель работ Филиала ООО «АРГОС»-Прометей ФИО2, находясь на линейном участке ЦПС-1ВЗ, крановые узлы 25-27, трубопровод (водовод) ДУ-426х8 Восточно-Мессояхинского месторождения в <адрес> ЯНАО, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствии, не принял мер для безопасного производства строительных и иных работ и стал производить работы в отсутствие ответственного за производство работ, несмотря в том числе на устный запрет на производство работ со стороны руководителя проекта по обустройству Восточно-Мессояхинского месторождения о пуске поршня по полости трубопровода; смонтировать линию нагнетания и опрессовал ее давлением до 15 кгс/см2, не обеспечил плавный подъем давления; не закрепил зоны наблюдения за наблюдателями из числа работников, участвующих в испытаниях, поэтому сварщик ФИО3, будучи не предупрежденным ФИО4 об опасности возможного перемещения трубопровода, продолжил находиться на трубопроводе и выполнял сварные работы. Вследствие пуска очистного устройства с водой по полости трубопровода с избыточным давлением и, использования линии нагнетания в качестве толкателя очистного устройства, а не компрессора, обеспечивающего плавный подъем давления, произошел гидроудар и смещение трубопровода, которым ФИО3 дважды придавило к траверсу. По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 установлены телесные повреждения: тупая травма живота, ушиб тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, размозжение сигмовидной кишки, осложненное гангреной, разлитой серозно-фибринозный перитонит, закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломков, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью.

Следователь СО по Тазовскому району СУ СК РФ по ЯНАО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб заглажен им в полном объеме, обвиняемый желает применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению ходатайства, судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение обвиняемого, просившего об удовлетворении ходатайства, учитывая позицию потерпевшего, не возражавшего против ходатайства, а также мнение зам. прокурора Тазовского района Половинко Н.И., полагавшего удовлетворить ходатайство, суд пришел к убеждению, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО2 впервые, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал.

Потерпевшим представлено заявление и расписка, в которых указано, что ФИО2 загладил причиненный ему вред, принеся извинения, выплатив денежную компенсацию в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что обвиняемый работает, ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., имеет на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает обвиняемому судебный штраф в размере 20 000 руб. со сроком его уплаты 2 месяца.

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установить срок уплаты штрафа по 10 сентября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина