Приговор № 1-61/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 21 марта 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ... хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества имевшимся у него ключом открыл дверь <адрес> и незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда ... похитил имущество ФИО: денежные средств в сумме ... рублей; стеклянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в нем золотым кольцом стоимостью ... рублей; наушники и зарядное устройство от мобильного телефона «...», каждое стоимостью ... рублей, ноутбук «...» стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Значительность материального ущерба обусловлена тем, что среднемесячная заработная плата ФИО составляет ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ... оставить в распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

...

...

...

...