Приговор № 1-132/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

68RS0027-01-2020-000901-52

Дело № 1-132/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 14 октября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № 113196 от 2 октября 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А. от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

7 июня 2019 года в 4 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение на принадлежащем ему мотоцикле марки «STELS» без государственного регистрационного знака, от гостиницы «Харбин» 1- го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, в сторону села 2-я Березовка Мучкапского района Тамбовской области. Передвигаясь на указанном мотоцикле по 1 микрорайону г. Уварово, ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» у здания Сбербанка России, которые его остановили. Выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО 046414 от 07.06.2020 года, показания технического средства измерения - Алкотектор «PRO-ЮО», номер 635166, составили 1,143 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления мотоциклом ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 64), по месту жительства характеризуется положительно. Отмечено, что ФИО1 в общественных местах ведет себя достойно, по характеру трудолюбивый, уважительный, неконфликтный, общительный. Жалобы на ФИО1 от соседей и других жителей сельсовета в администрацию Краснокустовского сельсовета, Мучкапского района не поступали (т. 1 л.д. 62).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, в сумме 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск DVD–R с видеозаписью от 7 июня 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.