Апелляционное постановление № 22-7479/2021 22К-7479/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3/1-36/2021

Судья р/с Пупынина С.М. дело №22-7479/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием

прокурора Шиман Е.П.

обвиняемого Б.

адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хашагульгова А.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14.10.2021 года, которым

обвиняемому Б., родившемуся <Дата ...>., уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному и по адресу <Адрес...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого Б. и его адвоката, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.229.1, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ.

12.10.2021г. Б. задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Б. в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Хашагульгов А.Д., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хашагульгов А.Д. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально указал требования ст.97 УПК РФ, не приведя ни одного довода и обоснованности избрания меры пресечения. Считает, что судом не приведено ни одного основания, свидетельствующего о том, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и правосудия. Его подзащитный проживает в г. Новороссийске в арендованной квартире, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Б. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы от 15 до 20 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана, что по уголовному делу не выполнены все следственные действия и находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Суд учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Б., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Б. в совершении указанных преступлений. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности Б. к совершению указанных преступлений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Б. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Б., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14.10.2021 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова