Приговор № 1-263/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

защитника - адвоката ТАНКОВИД К.В., представившего ордер № 54951 от 04.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2011 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.12.2014 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 30 сентября 2016 года около 08 часов 30 минут., находясь на конечной остановке общественного транспорта г. Шахты, расположенной вблизи перекрестка улицы Халтурина и улицы Черенкова, г. Шахты, Ростовской области, где он, проходя мимо остановочного павильона общественного транспорта, увидел как у ФИО12 из наружного кармана, надетой на ней кофты выпал находящийся у нее в пользовании мобильный телефон «НТС Desire 626 LTE», принадлежащий ее матери ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 не заметила произошедшего, тайно похитил находящийся на земле принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «НТС Desire 626 LTE», IМЕI:357248060543489, стоимостью 13199 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 13199 рублей.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 21 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении аптеки «Юг Фарма», расположенной на территории центрального рынка г. Шахты, расположенного по адресу: <...> где, наблюдая как ФИО2 №2 оставила на столе находящегося у витринной стойки принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE Blade X3», воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 не заметила произошедшего, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №2 мобильный телефон марки «ZTE Blade X3», IМЕI 1: 868359025769234, IМЕI 1: 868359026269630, стоимостью 7640 рублей, в котором находились сим-карты мобильных операторов сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, и мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером № не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7640 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения - колонии строгого режима.

Учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу и срок наказания исчислять с 19.06.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 27.04.2017 по 18.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № В-04192912 от 04.04.2016, кассовый чек ООО «ДНС - Юг», картонная коробка от мобильного телефона «НТС Desire 626 LTE 5/16GbGrey/Grey», мобильный телефон «НТС Desire 626 LTE 5/16GbGrey/Grey» хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 (Том 1 л.д.47,107)- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

- товарный чек № В-09474145 от 05.08.2016, картонная коробка от мобильного телефона «ZTEBladeX3 5 8 GbGold», мобильный телефон «ZTEBladeX3 », в корпусе золотистого цвета с золотистым чехлом хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №2 (Том 1 л.д. 171, 208) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк