Приговор № 1-195/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия – Евдокимовой О.Н., предъявившей удостоверение № 619 и представившей ордер № 694 от 11 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащемуся под стражей по настоящему делу с 25 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с целью приобретения наркотического средства для личного пользования, без цели сбыта примерно в 13 часов 50 минут 20 июня 2017 года, осознавая общественную опасность, находясь возле дома № 80 по ул. Полежаева г.Саранска Республики Мордовия, пользуясь сетью Интернет, с помощью программы «ТЕЛЕГРАММ», получил информацию о реализации наркотических средств. Из предложенного списка наркотических средств ФИО2 выбрал наименование «скорость», которое содержит пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, стоимостью 1700 рублей, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством сети интернет заказал данное наркотическое средство и произвел оплату за него через терминал, расположенный в магазине по адресу: <...>, достоверно зная при этом, что оборот данного наркотического средства запрещен на территории Российской Федерации, и что данное вещество является наркотическим средством. В тот же день, после произведенной им оплаты, от неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ему пришло сообщение с указанием адреса, по которому он должен был забрать наркотическое средство. Примерно в 15 часов 00 мин 20 июня 2017 года ФИО2 отправился по указанному ему неустановленным лицом адресу «закладки». Таким образом, в указанное время, ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого по факту сбыта наркотического средства ФИО2 возбуждено уголовное дело, путем «закладки», находящейся в одном из углов дома № 62 по ул. Пушкина г.Саранска Республики Мордовия, вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, которое он положил в левый наружный боковой карман своей куртки и после этого принес в свое жилище по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. Примерно в 11 часов 00 минут 23 июня 2017 года, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, приехал в центральную часть г. Саранска Республики Мордовия. 23 июня 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2, имея при себе вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, находясь во дворе дома № 24 по ул.Титова г. Саранска Республики Мордовия, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО1, 23 июня 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, во дворе дома № 24 по ул.Титова г.Саранска Республики Мордовия, у ФИО2 в левом наружном боковом кармане одетой на нем мужской куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое в соответствии со справкой об исследовании № 7411 от 23 июня 2017 года и заключением эксперта № 7627 от 06 июля 2017 года содержит пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Евдокимова О.Н. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,30 грамма. В данном случае последний, как это следует из материалов уголовного дела, примерно в 13 час. 50 мин. 20.06.2017 обнаружил указанное наркотическое средство и взял его себе, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить для личного потребления, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 12 час. 20 мин. 23.06.2017.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот наркотического средства - N- метилэфедрона и его производных в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,30 грамма соответствует значительному размеру.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

<данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № 507 от 19 июля 2017 года мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 78-79).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 95); вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, согласно характеристикам Главы Семилейского сельского поселения в отношении ФИО2 жалоб и нареканий не имеется, что расценивается судом как положительная характеристика личности (л.д. 96, 105), положительно характеризуется по прежнему месту работы <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 95). ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства не трудоустроен, <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО2 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: молодой возраст ФИО2, отсутствие судимости, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики личности подсудимого.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

При определении размера наказания суд, учитывает не только данные о личности ФИО2 его трудоспособность, <данные изъяты> и отбыванию наказания в виде исправительных работ, но и его семейное положение; материальное положение его семьи; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Безусловных оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

<данные изъяты>

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2017 года по день вынесения приговора, то есть 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,26 грамм, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина