Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

24RS 0007-01-2020-000513-78


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скарт» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скарт»(ООО «Скарт») о взыскании незаконно удержанной заработной платы мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ООО «Скарт» в магазине «Скарт» по продаже бытовой и компьютерной техники, где постоянное продавались товары с условием продажи в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам она была вынуждена уволиться с работы и уехать в <адрес>. Директор ООО «Скарт» ФИО2 после подачи ДД.ММ.ГГГГ ею заявления на увольнение произвел удержание из ее заработной платы за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей со ссылкой на досрочное погашение долга по Договору купли-продажи стиральной машинки в рассрочку ее бывшего супруга ФИО3, который оплачивал ее стоимость без просрочек. Она не является стороной по договору, ответчик в одностороннем порядке за счет ее заработной платы прекратил действие договора купли-продажи и обязательства третьего лица за ее счет, чем нарушил ее права.

Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Ответчика ООО «Скарт» директор ООО «Скарт» ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 по Договору купли-продажи приобрела стиральную машину у них в магазине, Договор был оформлен на супруга ФИО4. В Договоре от имени супруга подписи были выполнены самой ФИО1, оплату за приобретенный товар также вносила ФИО1. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено заплатить остаток задолженности по Договору купли-продажи в размере 11 000 рублей, так как Договор был подписан ею, подлинник Договора, также, находится у нее. В отсутствии подлинника договора ООО «Скарт» не имело возможности обратиться в принудительном порядке в суд. ФИО1 добровольно внесла в кассу сумму 11 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено в судебном заседании с 09. 12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-консультанта в ООО «Скарт», что подтверждается копией трудовой книжки.

Из представленных в судебное заседание ответчиком копии расчетных листков, платежных ведомостей следует, что при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены и выплачены отпускные, аванс за декабрь, окончательный расчет в размере 11000 рублей.

При этом, подписи в получении денежных сумм в расчетных ведомостях истцом оспариваются. Подлинные документы в суд ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность для назначения экспертизы по определению подлинности подписи в представленных платежных ведомостях.

Как следует из представленной в судебное заседание копии Договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скарт» и У заключен договор купли-продажи товара на сумму 24990 рублей. Из содержания договора усматривается, что покупателем произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2990рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Имеются подписи, выполненные ФИО1. что истцом в судебном заседании не оспаривается.

Сумма 11000 рублей- закрыто с з/<адрес> этом, подписи лица, вносившего данную сумму не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного удержания из заработной платы истца суммы 11 000 рублей при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Скарт», поскольку Договор купли-продажи был составлен не на ее имя. Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих законность удержания из заработной платы ФИО1 суммы 11 000 рублей в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за У( нет заявления ФИО1, на удержание из заработной платы денежных средств, квитанции, приходного ордера с подписью ФИО1 о внесении денежных средств в счет платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ), иных документов, подтверждающих добровольное внесение или согласие на удержание указанной суммы из заработной платы истца.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скарт» о взыскании незаконно удержанной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скарт» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере 11 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-466/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова