Приговор № 1-200/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

К делу № 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 6 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

потерпевшего СДЮ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6 июня 2017 года около 21 часа 30 минут, находясь в домовладении <адрес>, вступила в ссору со своим мужем СДЮ, возникшую по причине неадекватного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии ..., оскорблявшего ее грубой нецензурной бранью и наносившего удары руками по голове и телу ФИО1 Тогда же в ходе ссоры с СДЮ в кухне указанного дома, ФИО1 взяла из мойки кухонного гарнитура ... хозяйственно-бытового назначения и, используя этот предмет в качестве оружия, выгоняя СДЮ из помещения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью СДЮ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, из личных неприязненных отношений к потерпевшему нанесла ножом один удар в правую часть грудной клетки СДЮ, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии и плечевого сплетения правой верхней конечности.

Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2017 года, телесное повреждение в виде повреждения правой подмышечной артерии является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко АА, потерпевший СДЮ, защитник Бессараб А.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ..., положительно характеризуется по мету жительства.

С учетом отсутствия у подсудимой психического заболевания, поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние и полное признание подсудимой вины, а ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший к ней претензий не имеет, а также учитывая, что она имеет четырех малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, суд на основании ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее детьми СДД и СДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми СДД и СДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть 6 сентября 2017 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу ....

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 18.09.2017г