Апелляционное определение № 33-2829/2026 от 4 марта 2026 г.

03RS0016-01-2025-001704-28

№ 2-1029/2025 (ФИО1)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2829/2026
5 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Лахиной О.В.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 18 мая 2012 г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №... о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №... от 10 января 2012 г. Установленный размер кредита составляет – 220 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от 1 сентября 2022 г. в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от 18 мая 2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере 250 760,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору №... от 18 мая 2012 г. в сумме 250 760, 97 руб.; проценты за период с 9 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 259 889,53 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 70 253,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлы в размере 16 619 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 124,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением, ООО ПКО «СААБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что 10 января 2012 г. ФИО2 обратилась с заявлением №... в АО «ОТП Банк» о выдаче кредитной карты.

В заявлении на получение кредита указано, что срок кредита 9 месяцев, полная стоимость кредита 75,58 %, процентная ставка 57,8%. Размер первого ежемесячно платежа 603,87 руб., размере последнего ежемесячного платежа 529,35 руб., размер остальных ежемесячных платежей 596,36 руб.

18 мая 2012 г. ФИО2 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет № 2499766457.

Таким образом, установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 18 мая 2012 г. в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №... о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, с кредитной линией в 220 000 руб. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №... от дата

Из выписки по счету следует, что с мая 2012 г. ФИО2 пользовалась кредитными средствами и вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако после 27 ноября 2019 г. прекратила исполнять обязательства по договору. Также в данной выписке отражено, что плановая дата закрытия договора – 29 июня 2020 г.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от дата в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от дата было передано ООО «СААБ» в размере 250 760,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно материалам дела в период с 8 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 250 760, 97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 12 сентября 2024 г. судебный приказ от 5 февраля 2020 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по договору №... от 18 мая 2012 г., а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности, но пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом сослался на пропуск срока исковой давности, поскольку с указанным исковым заявлением истец обратился лишь 10 июля 2025 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением срока исковой давности.

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п.5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п.1.1. Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период. На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается в соответствии с Тарифами от суммы полной задолженности, или от суммы сверхлимитной задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, дополнительных плат за пропуск минимального платежа (п. 2.2., 2.3 Порядка).

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода. (п. 2.4 Порядка). За неуплату минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.1.5 Правил клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на Банковском счете в случае и в размере, предусмотренными настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2.1 Правил Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке в частности с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в т.ч. по платежным операциям, по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Пунктом 8.3.2 Правил установлено, что Банк обязуется направлять клиенту выписку в соответствии с разделом 6 Правил.

Согласно пункту 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и комиссии, неустойку, а также прекратить или приостановить действие карты (п. 8.4.1, 8.4.4.3).

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 указанного кодекса, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету 27 июля 2019 г. произошло погашение просроченной задолженности, 27 ноября 2019 г. уплачены просроченные проценты. Т.е. о нарушении своих прав истец узнал в августе 2019 г., то последним днем подачи иска в части основного долга является 28 августа 2022 г., по просроченным процентам 28 декабря 2022 г.

Согласно штампу на конверте, 23 января 2020 г. (т.е. на 5 месяц с даты просрочки) АО «ОТП Банк» обращается мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 12 сентября 2024 г. судебный приказ от дата о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по договору №... от 18 мая 2012 г., а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции истец обратился 10 июля 2025 г., при этом срок в течение которого истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены данного судебного акта не течет.

При наличии таких данных, судебная коллегия не находит оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности. Иск истцом заявлен в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в иске полностью или в какой-либо его части не имеется.

Факт наличия просроченной задолженности в период с 9 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору №... от 18 мая 2012 г. составляет 250 760,97 руб., по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 сентября 2022 по 7 февраля 2025 г. – 259 889,53 руб., которые подлежат взысканию и ответчика в пользу истца.

Взыскателем также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 9 сентября 2022 г., а также с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 9 сентября 2022 г. по 5 марта 2026 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 113 474,53 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

219 242,56

09.09.2022

18.09.2022

10

8%

365

480,53

219 242,56

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

13 875,35

219 242,56

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 123,24

219 242,56

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 450,71

219 242,56

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 279,63

219 242,56

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 414,88

219 242,56

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 345,49

219 242,56

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

20 127,19

219 242,56

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

5 283,39

219 242,56

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 780,21

219 242,56

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

8 176,67

219 242,56

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

20 056,19

219 242,56

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

5 886,51

219 242,56

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

5 297,86

219 242,56

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

4 288,74

219 242,56

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

5 550,14

219 242,56

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

5 381,95

219 242,56

16.02.2026

05.03.2026

18

15,50%

365

1 675,85

Итого:

1274

14,84%

113 474,53

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 619 руб., почтовые расходы в размере 195,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №...) денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору №... от 18 мая 2012 г. в сумме 250 760, 97 руб.; проценты за период с 9 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 259 889,53 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 сентября 2022 по 5 марта 2026 г. в размере 113 474,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлы в размере 16 619 руб., почтовые расходы в размере 195,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 219242,56 руб. начиная с 6 марта 2026 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Председательствующий И.Я. Индан

Судьи О.В. Лахина

О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.