Постановление № 1-89/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело 1-89/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советск 28 сентября 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михеевой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. до 09 час. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Продуктовая <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил похитить бутылку пива марки «Амстел», объёмом 1,35л., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», взял из витрины-холодильника указанную бутылку пива, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прижал её к телу, прикрыв бутылку рукой от продавца, направился мимо кассы к выходу из магазина. В это время, находившаяся за кассой продавец ФИО9. заметила в руке у ФИО1 бутылку пива, поняв, что тот уходит, не оплатив товар, потребовала возвратить бутылку. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки пива, стали носить открытый характер, игнорируя, требования ФИО9., прошёл мимо кассы, не оплатив стоимость похищенного, вышел из магазина на улицу, где преследовавшая его ФИО9. и подходившая к магазину ФИО4, потребовали от ФИО1 возврата похищенного. ФИО1, игнорируя требования ФИО9. и ФИО4 о возврате похищенного, действуя открыто, скрылся с места преступления с бутылкой пива, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Огни» на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суду пояснила, что подсудимый принёс извинения, которые она приняла, а также добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, примирение с подсудимым достигнуто, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Михеева Н.В. просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершённое подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимым принесены извинения представителю потерпевшего, которые она приняла, а также им добровольно возмещён ущерб, причинённый преступлением, таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причинённый преступлением.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова