Приговор № 1-89/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

26 мая 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

12 апреля 2011 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года, - по ч.1 ст.232; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 07 ноября 2014 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у <адрес>, где увидела Потерпевший №1, у которой в руках находился пакет с продуктами питания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение продуктов питания, находящихся в сумке-пакете в руках у Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов до 10 часов 30 минут 11 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> подошла к Потерпевший №1 с целью хищения. Осознавая, что потерпевшая видит и понимает противоправность её действий, ФИО1 раскрыла сумку-пакет, находившийся в руке Потерпевший №1, и открыто похитила, достав рукой из него пакет «Мясной обрези свиной охлажденной», весом 0,838 грамм по цене 287 рублей за 1 кг, стоимостью 240 рублей 51 копейка.

В дальнейшем игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть пакет с мясной обрезью, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 240 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна. Поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Останин Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимой соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Суд считает ФИО1 вменяемой, как на момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1:

- она имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>);

- имеет непогашенную судимость по приговору от 12 апреля 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>);

- в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (<данные изъяты>);

- на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи: ФИО1 замужем, на иждивении имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с <данные изъяты> (<данные изъяты>). <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; раскаяние; возмещение материального ущерба потерпевшей путём возврата похищенного пакета с мясной обрезью (<данные изъяты>).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений. Рецидив образует судимость ФИО1 по приговору от 12 апреля 2011 года за совершение умышленных преступлений: средней тяжести и покушения на особо тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом характера действий ФИО1 при совершении преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, объяснения самой подсудимой, следует сделать вывод, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, а не иные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 при наличии рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Материалами дела установлено, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору в течение более двух лет не совершала преступлений и правонарушений. Она судима за преступления, связанные <данные изъяты>, хищение чужого имущества ею совершено впервые. Материальный ущерб, причиненный хищением, составляет небольшой размер, потерпевшей возмещён. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на её иждивении находится <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет и постоянное место работы, <данные изъяты>. Названные выше обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, нежели предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - более мягкого вида наказания: штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации: учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы и дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во время производства дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшей (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>), - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенным законному владельцу.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1265 рублей (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемой ФИО1 во время производства дознания. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.