Приговор № 1-174/2018 1-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-2/2019


Приговор вступил в законную силу 25.01.2019 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 14 января 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продан ФИО9

защитника? адвоката ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнобязанного, имеющим среднее-специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.11.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 09.12.2009 приговором Красноуральского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.11.2009, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Ленинского р/с. г. Н.Тагила от 04.10.2013 переквалифицированы действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.11.2009, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19.01.2010 приговором Красноуральского городского суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.12.2009 общий срок 4 года лишения свободы; 28.12.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Н.Тагила освобожден по УДО на 1 год 10 месяцев 7 дней; Постановлением Ленинского р/с. г. Н. Тагила от 04.10.2013 приговор изменен, считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание 3 года лишение свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.12.2009 общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 10.07.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год;

- 10.07.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год, на основании ст.79,70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.01.2010, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы; Постановлением Ленинского р/с. г. Н. Тагила от 04.10.2013 приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.01.2010, окончательно назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Ивдельского городского суда от 10.08.2017 приговор изменен, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание ст. 70 УК РФ.

- 23.08.2012 приговором Красноуральского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от 10.07.2012, от 10.07.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; Постановлением Ленинского р/с. г. Н. Тагила от 04.10.2013 приговор изменен, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от 10.07.2009, 10.07.2009, окончательно 02 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 26.09.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Н.Тагила освобожден по УДО на 06 месяцев 27 дней. Постановлением Ивдельского городского суда от 10.08.2017 приговор изменен: переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, исключено указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10.07.2012 по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.01.2010 окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 25.02.2015 приговором Красноуральского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.79 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.08.2012, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда от 10.08.2017 приговор изменен: на основании ч. 7ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23.08.2012 отменить неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров назначить 02 года 03 месяца лишения свободы в ИК особого режима;

- 09.04.2015 приговором Красноуральского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 69 ч. 5, 3 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 25.02.2015, окончательно назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда от 10.08.2017 приговор изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.02.2015 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 30.03.2018 освобожден по отбытию наказания.

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018 года в период времени с 01:00 до 10:30 часов, ФИО2 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой ФИО3 ФИО13., расположенной в <адрес>, проживая в ней с разрешения хозяйки, имея корыстный умысел на хищение ее имущества находившегося в квартире, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяйки ФИО3 ФИО14 отсоединил от коммуникаций, вынес из ванной комнаты и сбросил с балкона на землю чугунную эмалированную ванну стоимостью 6000 рублей, отсоединил от коммуникаций, вынес из кухни и сбросил с балкона на землю газовую двухкомфорочную плиту, марка и модель которой следствием не установлены, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО20 Намереваясь продать ванную и газовую плиту как металлолом, полагая, что своими силами не справится, ФИО2 ФИО16. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений грузчика с пункта приема металлолома, расположенного в <адрес>, ФИО4 ФИО19 и, пользуясь его помощью, перенес ванную и газовую плиту ФИО3 ФИО17 до пункта приема металлолома, совершив их хищение. Совершив хищение указанного имущества, ФИО2 ФИО15. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Не настаивал на явке потерпевшей, указал на наличие заболеваний, а также совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО22. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО3 ФИО23 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отсутствие у нее возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Продан ФИО24., защитник ФИО1 ФИО25 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО26., не имеется.

Действия ФИО2 ФИО27 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ФИО28 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, однако состоит под наблюдением врача-нарколога, ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, официально не трудоустроен, однако имеет подработки, проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции, а также в быту охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явки с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 ФИО29 рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, также суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО30. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая что настоящее преступление совершено через непродолжительный истекший период после освобождения из мест лишения свободы, где ФИО2 ФИО31. отбывал наказание за тяжкое преступление, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО33 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО35. исчислять с 14 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева