Приговор № 1-452/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-452/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Петухова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение №5662 от 27 сентября 2010 года и ордер № 196023 от 23 мая 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 07 апреля 2019 года до 01 часа 20 минут 08 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на приусадебном участке <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в оконном проеме бани, расположенной на вышеуказанном участке, незаконно проник в помещение бани, где взял, принадлежащий А Л.И. велосипед с рамой серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей, который вытащил через разбитое окно на улицу, и поставил его у забора участка, приготовив, таким образом, к выносу, затем продолжая свои противоправные действия, снова незаконно проник в помещение бани, где взял, принадлежащий А Л.И. мопед «Ямаха», черно-фиолетового цвета, стоимостью 15 000 рублей, который частично просунул в оконный проем бани, намереваясь тем самым похитить вышеуказанный мопед и причинить А Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершение хищения около 01 часа 20 минут 08 апреля 2019 года был задержан гражданином Г В.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, находясь в условиях ограничения свободы, назначенному ему по приговору мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, а также освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично (один месяц) присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №106 от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 01 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «Ямаха», черно-фиолетового цвета, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ