Приговор № 1-559/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-559/2023

Дело №1-559/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002976-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут +++ по 19 часов 30 минут +++, проживающий в комнате ... ///, расположенной по адресу: ///, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, в кармане висящей на вешалке куртки проживающего в комнате ... указанной квартиры И обнаружил ключ от замка входной двери комнаты .... В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, знавшего о том, что проживающих в комнате ... указанной квартиры И, К и их несовершеннолетних детей нет в квартире, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в указанной комнате ..., являющейся жилищем И, К и их несовершеннолетних детей, в которую он доступа и права входить не имел, то есть с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 в указанный выше период времени проследовал к комнате ... ///, расположенной по адресу: ///, открыл обнаруженным им ключом замок входной двери комнаты ..., прошел в указанную комнату, то есть незаконно проник внутрь указанного жилища, где на мебельном шкафу обнаружил принадлежащий К мобильный телефон «Samsung Galaxy J510 FN Gold 16 Gb», стоимостью 2 233 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Взяв указанный мобильный телефон, ФИО1 вышел из комнаты, закрыл замок входной двери тем же ключом и с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К и причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2 233 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что +++ утром, выйдя из своей комнаты, он задел вешалку с верхней одеждой и услышал металлический звук, проверил содержимое карманов, и нашел там металлические ключи от соседней комнаты ..., в которой живет К. В этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества, которое могло находиться в этой комнате. Он знал, что в данную комнату ему никто разрешения входить не давал и тем более распоряжаться каким-либо имуществом в ней, ключи брать ему так же никто не разрешал. Он открыл дверь данной комнаты, прошел внутрь, увидел на одной из полок сотовый телефон, взял его с полки и понес его в руках в свою комнату. При этом он закрыл дверь ключом, и положил ключи в карман куртки, которая висела на вешалке. Спустя некоторое время он вышел на улицу с похищенным телефоном и рядом с домом ... по /// в /// он встретил своего знакомого П по кличке «Паук», которому сказал, что украл у соседки сотовый телефон. После чего телефон он отдал П и сказал, что нужно его продать, а деньги потратить на алкоголь. Затем П продал телефон, куда, он не говорил, а он у него не спрашивал, и они купил на эти деньги алкоголь и сигареты (л.д.59-61, 158-160).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на ///, расположенную по адресу: ///, где он проник в комнату ..., отперев дверь ключом, и похитил с полки данной комнаты сотовый телефон (л.д.136-142).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее в собственности имелся сотовый телефон «Samsurig Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb» (Imeil:..., Imei2: ...), без защитного чехла и стекла, в телефоне была вставлена одна заблокированная сим-карта оператора МТС с абонентским номером ..., которая материальной ценности для нее не представляет. Телефон приобретался +++ за 13790 рублей, находился в удовлетворительном состоянии, по корпусу имелись потертости и небольшие сколы. Данный телефон находился в пользовании ее детей, однако на протяжении последних нескольких дней перед его хищением они им не пользовались, он лежал на полке шкафа-стенки в комнате. Крайний раз телефон она видела вечером +++, примерно в 19 часов 30 минут, когда вернулась домой с работы. +++, +++, +++ в период с 07 часов по 19 часов дома мог быть только ее сожитель, но, насколько она знает, он уходил по своим делам, она была на работе, дети в детском саду. +++ после работы, примерно также в 19 часов 30 минут, она обратила внимание, что телефона не было на привычном месте, однако не придала этому большого значения, так как думала, что его брали дети, и куда-то переложили. +++ она с детьми и И уезжали в ///, +++ они вернулись в г. Барнаул. Так как телефон до +++ она так и не обнаружила, решила обратиться в полицию. В момент их отсутствия в комнате они закрывали дверь на ключ, замок повреждений не имел, работал исправно, каких-либо следов взлома обнаружено не было. Дверь в общий тамбур не закрывается. В тамбуре (квартире) 4 комнаты, одна из них пустует. В комнате ... проживает ФИО1, в другой комнате неизвестный мужчина, который рано уходит на работу и приходит домой позже нее. Дверь в комнату запирается на врезной замок, с +++ по +++ ключ от замка хранился в правом боковом наружном кармане черной куртки ее сожителя, которая весела на вешалке в общем тамбуре. Ключ у них был один на двоих. Входить в комнату без разрешения и, тем более, в их отсутствие они никому не разрешали, включая жителей квартиры. Комната находится в ее собственности. Пользоваться телефоном никому, кроме членов своей семьи она не разрешала, куртку носил исключительно ее сожитель, никому ее не передавал. Вещей посторонних людей в их комнате не было, соседи по квартире к ним не приходили в гости. В результате совершенного хищения из ее комнаты ей причинен имущественный ущерб на сумму 2 233 рубля (л.д.44-46, 110-112).

Свидетель И, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ он вернулся г. Барнаул с ///, где работал вахтовым методом. У его сожительницы в собственности имелся сотовый телефон «SamsungGalaxyJ 510 FNGold 16 Gb», без защитного чехла и стекла, в телефоне была вставлена одна заблокированная сим-карта оператора МТС с абонентским номером .... Крайний раз телефон он видел вечером +++, примерно в 19 часов 30 минут, тот лежал на полке шкафа-стенки, над телевизором. Указанным телефоном он не пользовался, ранее им пользовались дети. +++, +++, +++ в период с 07 часов по 19 часов дома мог быть только он, так как К была на работе, дети в детском саду. +++ в обеденное время он уезжал к своему знакомому в гости, и пробыл у него до вечера, домой вернулся примерно в 19 часов. +++, примерно в 09 часов 30 минут, он уехал по магазинам, и отсутствовал дома примерно до 18 часов. +++ в обеденное время он также отлучался из дома по своим делам. +++ примерно в 19 часов 30 минут К спросила у него, не брал ли он ее телефон, он пояснил, что не брал. Телефона на ранее указанном месте не было. +++ они с К и детьми уезжали в ///, +++ вернулись в г. Барнаул. Они снова обыскали всю комнату, но телефон так и не нашли. Дети пояснили, что они его не брали (л.д.48-50).

Свидетель Г - ст. оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от К, зарегистрированное в КУСП ... от +++, по факту того, что ранее неизвестное ей лицо совершило хищение ее сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ 510 FNGold 16 Gb» из комнаты ... по адресу: ///. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, +++ года рождения, который был приглашен в ПП «Докучаево», написал явку с повинной и дал по данному поводу объяснение (л.д.94-96).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - комнаты ..., расположенной по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, изъят пакет ... следов пальцев рук на 13 ВЛС; пакет ...- замок с ключом (л.д.8-12);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы рук размерами: 22х12мм, 19х13мм, 19х13мм, 16х12мм, 21х12мм, 20х13 мм, 20х12мм, 51х24мм, пригодны для идентификации личности (л.д.21-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены следы пальцев рук, изъятые на дактилоскопическую карту (л.д.71-72);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, комната ..., размерами: 22х 12, 19 х13мм оставлены средним и указательным пальцами левой руки подозреваемого ФИО1 +++ года рождения (л.д.89-92);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей К изъяты: копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb», Imei 1: ..., Imei 2: ..., копия гарантийного талона на сотовый телефон, копия кассового чека о покупке сотового телефона (л.д.115-118);

- протоколами осмотров предметов от +++, и +++, согласно которым осмотрены: накладной замок с ключом, изъятые при осмотре места происшествия от +++ по адресу: ///, комната ...; пакет ... с 13 следами пальцев рук, изъятыми на 13 вырезах ленты скотч, в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: ///; копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb», Imei 1: ..., Imei 2: ..., копия гарантийного талона на сотовый телефон, копия кассового чека о покупке сотового телефона (л.д.119-121, 126-129,143-146);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ и +++, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: накладной замок с ключом, изъятые при ОМП от +++ по адресу: ///, комната ...; пакет ... с 13 спр, изъятыми на 13 влс, в ходе ОМП +++ по адресу: ///, комната ..., копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb», Imei 1: ..., Imei 2: ..., копия гарантийного талона на сотовый телефон, копия кассового чека о покупке сотового телефона (л.д.122, 130, 147);

- заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb» составляет 2 233 рубля (л.д.100-107).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут +++ по 19 часов 30 минут +++, незаконно проник в жилище К, откуда тайно похитил принадлежащий К мобильный телефон «Samsung Galaxy J510 FN Gold 16 Gb», стоимостью 2 233 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми доказательствами по делу: признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей К, свидетелей И, Г, письменными и вещественным доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого и потерпевшей, ФИО1 проник в жилое помещение помимо воли проживающего в нем К, с целью хищения имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. В АКПНД и АКНД он не зарегистрирован, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.182-183).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Учитывая, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 не задерживался, сотрудники полиции не располагали информацией о его причастности к совершению преступления, розыскные мероприятия в отношении него не были начаты, явка с повинной, данная ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Федин А.М. участвовал на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, инвалидом не является, не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 25 сентября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - накладной замок с ключом, возвращенный потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последней, пакет ... с 13 следами пальцев рук, копию коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 510 FN Gold 16 Gb», копию гарантийного талона на сотовый телефон, копию кассового чека о покупке сотового телефона, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Федину А.М. за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании вознаграждение в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова