Приговор № 1-45/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-45\2019 Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 19 июня 2019года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш., Подсудимого ФИО1, Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232, При секретаре Люличкиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в д.<адрес>, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ -21074 регистрационный знак <***>, с прицепом, подъехал к домовладению ФИО2, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, ввел лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, открыл незапертые на запорное устройство входные двери, проник в дом, откуда похитил металлический печной отопительный котел стоимостью 4000 рублей, металлические трубы диаметром 32мм общей длиной 5 м стоимостью 100рублей за 1м, металлические трубы диаметром 110мм длиной 24м стоимостью 300 рублей за 1м. похищенное погрузил в прицеп автомобиля, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11700рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в ходе следствия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия и предметы преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации, или передаются на хранение в соответствующие учреждения, либо уничтожаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп гос. р\з № - оставить по принадлежности; углошлифовальную машинку (болгарку), рожковый гаечный ключ размером 19х22, электрический удлинитель длиной 20м, электрический удлинитель длиной 50м - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Подсудимые:Новосёлов А.А. (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |