Решение № 2А-667/2019 2А-667/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-667/2019

№ 2а-667/2019

УИД: 23RS0022-01-2019-001012-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 04 июня 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся в границах города.

10.03.2019 года налоговым органом ей выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем по состоянию на 10.03.2019 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме 66368,33 рублей – недоимка по земельному налогу, образовавшаяся за налоговый период 2014 года, задолженность по пеням в размере 156755,15 рублей.

В установленные ст. 48 НК РФ сроки, административный ответчик не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 10.03.2019 года недоимка по земельному налогу, образовавшаяся в налоговый период 2014 года в размере 66368,33 рублей, задолженность по пеням в размере 156755,15 рублей являются безнадежными к взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил возражения на административное исковое заявление, согласно которым налоговая инспекция произвела списание задолженности в размере 66368,33 рублей, а также списание пени по земельному налогу в размере 98217,13 рублей, в части оставшейся суммы возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся в границах города.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

10.03.2019 года налоговым органом административному истцу выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем по состоянию на 10.03.2019 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме 66368,33 рублей – недоимка по земельному налогу, образовавшаяся за налоговый период 2014 года, задолженность по пеням в размере 156755,15 рублей (л.д.8-12).

В установленные ст. 48 НК РФ сроки, административный ответчик не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016 год)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

30.04.2019 года налоговый орган произвел списание задолженности в размере 66368,22 рублей по земельному налогу, а также списана задолженности по пени по земельному налогу в размере 98217,13 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что оставшаяся задолженность по пене в размере 58538,02 рублей списанию не подлежит, поскольку исчислена за период с 01.01.2015 года по настоящее время и включена в Требование № 11953 от 06.06.2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорные периоды, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании ст. 61 КАС Российской Федерации возложено на административный орган.

Таким образом, доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания задолженности по пени в размере 58538,02 рублей административным ответчиком не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

С учетом изложенного, а также с учетом списанной недоимки по земельному налогу в размере 66368,33 рублей, пени в размере 98217,13 рублей, оставшаяся задолженность по пени по земельному налогу в размере 58538,02 рублей является безнадежной к взысканию и подлежит списанию с лицевого счета административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания – удовлетворить частично.

Признать невозможной к взысканию задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки в размере 58538,02 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонную ИФНС № 5 по Краснодарскому краю списать с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки в размере 58538,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019 года.

Судья В.В. Бондарева