Приговор № 1-762/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-762/2017

Уголовное дело № 1-762/2017 (11701950001001489)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 06 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевших К.Е.А. Б.Г.О.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зелеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (персональные сданные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 07 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Nissan Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушении требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....», п.п. 2.1., 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым: «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремням безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», и п.10.1. ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, выехал на правую обочину <адрес>, чем нарушил требования п.9.9. ПДД РФ, согласно которому: «запрещается движение транспортных средств по обочинам...», где допустил столкновение с электроопорой, расположенной в 5,1 метрах в восточном направлении от <адрес>, после чего, на участке местности, расположенном в пределах границ перекрестка <адрес> и <адрес>, в 30 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир Б.Г.О. выпал из автомобиля на проезжую часть <адрес>.

В результате ДТП Б.Г.О. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого черепа включающей в себя: раны в левой височной и теменной областях; ссадины в правой височной области, в правой орбитальной области у наружного угла правого глаза, в правой щечной области, в лобной области слева, в лобной области слева на границе роста волос, в проекции левого угла нижней челюсти, в левой височной и левой затылочной областях; кровоподтек на левом крыле носа; с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции; пятнистое субарахноидальное кровоизлияние на верхнелатеральной поверхности правой теменной доли, ограниченно-диффузноесубарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правой лобной доли; линейная, сквозная трещина на чешуе правой височной кости с распространением на основание черепа в правую среднюю черепную ямку далее по передней поверхности пирамиды правой височной кости к турецкому седлу с последующим пересечением и направлением по передней поверхности пирамиды левой височной кости и там волосовидно затухает; полные, поперечные, симметричные переломы тела нижней челюсти справа и слева на уровне правого и левого больших коренных зубов №. Закрытой тупой травмой правой верхней конечности, включающей в себя: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; с кровоизлиянием в мягких тканях в его проекции; полный косопоперечный перелом в верхней трети диафиза правой плечевой кости, с кровоизлиянием в мягких тканях вокруг перелома. Ссадинами: на тыльной поверхности правой стопы, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го и 2-го пальцев, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность локтевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети по передней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева на всем ее протяжении, в поясничной области слева, на передней поверхности шеи в средней трети. Кровоподтеком на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Осложнившаяся развитием отек-набухания вещества головного мозга с дислокацией и вклинение стволовых структур в большое затылочное отверстие. Данные повреждения, входящие в сочетанную тупую травму головы и правой верхней конечности, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний. Могли возникнуть в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти в период исчисляющийся минутами, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударных воздействий элементами внутренней компоновки движущегося автомобиля, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.11.1.,13 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Б.Г.О. явилась автомобильная травма: тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.5., п. 2.1., 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9., п. 10.1. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Б.Г.О.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.Е.А., Б.Г.О. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 (персональные сданные скрыты)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер (осуществление почтового перевода на сумму 50 000 рублей) и совершение иных действий по возмещению вреда (принесение извинений в судебном заседании, направление извинительной телеграммы), причиненного в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении. При этом, суд, с учетом исследованных данных о личности ФИО1, принимает решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего Б.Г.О. о компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей, суд учитывает, что исковые требования в связи с возмещением материального ущерба не заявлялись потерпевшим, а причиненный вред возник в результате виновных действий ФИО1, указанный в заявлении размер подлежащего компенсации морального вреда надлежащим образом обоснован и мотивирован, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей подсудимого, в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования Б.Г.О. подлежат частичному удовлетворению и взысканию суммы в размере 1 000 000 рублей с ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

Гражданский иск Б.Г.О. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.О. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков