Приговор № 1-111/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 25 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Попова Д.А.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Д. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., судимого:

14.03.2016 Печорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Печорского городского суда РК от дд.мм.гггг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания реального лишения свободы. Содержащийся под стражей с дд.мм.гггг., содержался под стражей с дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.г.,

18.07.2017 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от дд.мм.гггг. наказание заменено на 21 день лишения свободы, срок постановлено исчислять с дд.мм.гггг.;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 24.01.2018 до 09:00 25.01.2018 путем срыва металлической решетки на оконном проеме помещения, расположенного по адресу: ..., Попов Д. А. незаконно проник в данное помещение и тайно похитил угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью три тысячи рублей, сварочный аппарат стоимостью пять тысяч рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму восемь тысяч рублей, причинив, тем самым, потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Попов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Поповым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Попова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Попова Д.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Попову Д.А., суд принимает во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.А., судом признаются его явка с повинной и раскаяние в совершении преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления условное осуждение по приговору Печорского городского суда РК от 14.03.2016 было отменено, Попов Д.А., после его задержания, подлежал направлению для отбывания реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.А. преступления, а также фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели применения наказания, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, а также при наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова Д.А. рецидива преступлений оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и об условном осуждении по делу не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку подсудимому Попову Д.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении Попова Д.А. необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, учитывая уклонение Попова Д.А. от ранее назначенных наказаний, определяет исправительную колонию общего режима.

дд.мм.гггг. потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Попова Д.А. имущественного вреда в сумме 8000 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что, согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Попова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Печорского городского суда Республики Коми от 14.03.2016, окончательно назначить Попову Д.А. наказание сроком два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Попова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период содержания Попова Д.А. под стражей с дд.мм.гггг.

Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Попова Д. А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов