Приговор № 1-265/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020

УИД: № 74RS0003-01-2020-001849-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Цыпиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 июня 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного 23 сентября 2016 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03 декабря 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 500-600 метров от дома № ул. Новометаллургическая в Металлургическом районе г.Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

03 декабря 2019 года около 15 часов 20 минут у дома 37 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение» и в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете № отдела полиции «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенного в доме 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 03 декабря 2019 года, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2019 года и справке об исследовании № от 03 декабря 2019 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,42 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которое постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2020 года было удовлетворено и дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствии подсудимого в общем порядке, с участием защитника.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так при допросе в качестве подозреваемого 04 декабря 2019 года и обвиняемого 04 декабря 2019 года и 27 марта 2020 года ФИО1 показал, что 03 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь на лечении в туберкулезном диспансере в г. Челябинске, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», для чего с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки LGimei: №, с находящейся в нем сим картой с абонентского номера № на сайте «<данные изъяты> заказал наркотическое вещество «соль» стоимостью 1 100 рублей за 0,5 грамма, после чего ему был предоставлен номер киви кошелька, на который он посредством киви терминала внес денежные средства взамен получив адрес с закладкой наркотического средства. Он попросил мобильный телефон у своего соседа по палате Свидетель №1, чтобы по координатам определить место нахождения наркотического средства, а именно адрес: ул. Новометаллургическая, д. № После чего, около 14 часов 00 минут вызвал такси, на котором, взяв с собой за компанию Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал на указанный адрес. По прибытию на данный адрес, он сказал Свидетель №1 его подождать и отошел к месту закладки, а именно на участок местности на обочине возле небольшой елки, под которой находился шарообразный кусок фольги с полиэтиленовым пакетом прозрачного цвета в котором находилось порошкообразное вещество, которое он поместил в правый карман надетых на нем штанов. После чего он догнал Свидетель №1, с которым они пошли обратно в сторону туберкулезного диспансера, по дороге к которому на ул. Ржевская, около 15 часов 20 минут 03 декабря 2019 года они были задержаны сотрудниками полиции, на соответствующий вопрос которых он утвердительно ответил, что при нем имеются наркотические средства. Затем их доставили в отдел полиции Тракторозаводский, где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетых на нем брюк был изъят сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил данный наркотик лично, никому сбывать за денежные средства или угощать кого-либо, предлагать употребить совместно с ним данный наркотик он не намеревался.

(т. 1, л.д. 80-84, 92-95, 105-108).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении общественно - опасного преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 04 декабря 2019 года следует, что 03 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь на лечении в туберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <...>, по просьбе проходящего там же лечение ФИО1, он предоставил последнему принадлежащий ему (Свидетель №1) сотовый телефон для того, чтобы воспользоваться картами по координатам, для чего именно, он ему не говорил. После чего, ФИО1 ему предложил съездить на какой-то адрес, для чего он вызвал машину службы такси. Пока они ехали в такси, разговаривали на бытовые темы, куда именно они едут он у ФИО1 не интересовался, ему было это не интересно. По прибытию на адрес, который он назвать не может, они вышли из автомобиля и направились вдоль по улице, направление движения указывал ФИО1 В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно отойти и просил подождать его. Он медленным шагом пошел вперед, сказав ФИО1, чтобы он догонял его, буквально через 2-3 минуты ФИО1 догнал его и они направились в сторону ул. Ржевская. Около 15 часов 20 минут 03 декабря 2019 года проходя по ул. Ржевская, к ним подошли двое сотрудниками полиции, на вопрос которых имеются ли при них запрещенные предметы, наркотические средства, он ответил нет, а ФИО1 - да. Затем их доставили в отдел полиции Тракторозаводский, для дачи объяснения. В настоящий время ему известно, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство, наименования которого он не знает. Пояснил, что ФИО1 не предлагал ему употребить данный наркотик, покупку его также не предлагал, с его слов он приобрел его для личного употребления.

(т. 1, л.д. 57-59).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинска, от 07 февраля 2020 года, в ноябре 2019 года в отдел уголовного розыска ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находящийся на лечении в тубдиспансере расположенном по адресу ул. Марченко, 3 в Тракторозаводском районе г.Челябинска имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории Тракторозаводского района г.Челябинска, так же была получена информация о том, что ФИО1 достаточно часто находится у д.37 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Проверив личность ФИО1 по интегрированной базе данных УМВД России по г.Челябинску ими был собран пакет документом для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 15 часов 00 минут 03 декабря 2019 года, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в рамках ОРМ «Наблюдение» приехал по адресу д.37 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 15 часов 20 минут 03 декабря 2019 года к д.37 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска подходил ФИО1 вместе с молодым человеком, чьи данные на тот момент им были неизвестны. Подойдя к указанным молодым людям и предъявив им служебные удостоверения, они представились как: Свидетель №1 и ФИО1. Далее ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 для проведения которого данные граждане были доставлены в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, куда были приглашены понятые. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 03 декабря 2019 года в кабинете №10 <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в присутствии понятых из правого наружного кармана брюк надетых на ФИО1 был изъят полимерный пакет с пазовой застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Уголовный розыск ОП Тракторозаводский». Из правого наружного кармана брюк надетых на ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, имей-код: №. После чего ФИО1 был доставлен в ЧОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования от прохождения которого он отказался. В последующем ФИО1 был доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

(т. 1, л.д. 71-74).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 23 марта 2020 года следует, что 03 декабря 2019 года около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, он и еще один ранее незнакомый ему мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам были разъяснены и права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Досмотр проводился в кабинете № 10, расположенном на втором этаже <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Досматриваемый гражданин представился ФИО1 и на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ответил, что при нем есть наркотик под названием «соль». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 03 декабря 2019 года в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с пазовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Уголовный розыск», на котором я, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На вопрос, что находится в полимерном пакете и кому это принадлежит, ФИО1 показал, что внутри пакета находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в сети Интернет для личного употребления. Также, в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG», который не упаковывался.

(т. 1, л.д. 67-70).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении общественно - опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 03 декабря 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО15, около 15 часов 20 минут у д.37 по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска были задержаны: ФИО1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления.

(т. 1, л.д. 17).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 в ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступила информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, в связи с чем начальником ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО7, дано разрешение о проведении ОРМ «Наблюдение».

(т. 1, л.д. 22).

Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 03 декабря 2019 года следует, что в адрес ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску поступили материалы оперативно розыскной деятельности по факту задержания ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0, 42 грамма.

(т. 1 л.д. 18-19).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей от 03 декабря 2019 года следует, что в ходе проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 03 декабря 2019 год в кабинете №10 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из левого наружного кармана брюк - сотовый телефон LG imei: №.

(т.1, л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500-600 метров от <...> на который ФИО1 указал, как на место, где он 03 декабря 2019 года приобрел наркотическое средство.

(т. 1, л.д. 32-36).

Из справки об исследовании № от 03 декабря 2019 года следует, что представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,42 г.

(т. 1, л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2019 года в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,41 г. В ходе исследования израсходовано 0,05г.

(т. 1, л.д. 40-42).

Из протокола осмотра предметов от 09 января 2020 года следует, что был осмотрен осмотрен упаковочный полимерный сейф - пакет №, вещество, которое согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2019 года содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон). Постановлением от 09 января 2020 года указанное вещество признано в качестве вещественного доказательства.

(т. 1, л.д. 44-46, 47-48).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований полагать, что указанные лица оговаривали подсудимого.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Так, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями, данными в период предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1, сообщившего сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления; свидетеля Свидетель №3, являющегося оперативными уполномоченным, участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лиц, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1, а также обнаружения и изъятия у него наркотического вещества; свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, сообщившего, что в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 исследованы в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не указано на такие причины и самим подсудимым. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных свидетелей в основу приговора.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, и выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрони его производных, является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,42 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, образует значительный размер.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании квалифицирующий признак в части размеров наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта, нашел свое полное подтверждение.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, принимая во внимание наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. 72.1, ч.1 ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, без особенностей предусмотренных главой 40 УПК РФ, несмотря на наличие соответствующего ходатайства подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- наркотическое средство –производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамма, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску–уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян