Решение № 12-429/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-429/2019

Дело № 12-429/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника Гончаровой Е.И.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гончаровой Е.И. на постановление № от 02.09.2019 начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 от 02.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, являясь должником по ИП 93790/19/66043-ИП от 25.01.2018 о запрете ей эксплуатации объекта незавершенного строительства «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, «Первый пусковой комплекс», после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2018, требование от 05.08.2019, о прекращении в 3-дневный срок со дня получения указанного требования эксплуатации объекта незавершенного строительства «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенной по адресу: <адрес>, Первый пусковой комплекс», требование не исполнила, что подтверждается актом исполнительных действий от 13.08.2019, в котором установлен факт дальнейшего проживания командировочных жильцов в № и №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат Гончарова Е.И. обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем в августе 2019 года, требование об исполнении требований судебного пристава исполнителя предъявлено судебным приставом исполнителем 05.08.2019. Никаких постановлений о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству не выносилось судебным приставом исполнителем. Постановление указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеет правового значения для исполнительного производства возбужденного в августе 2019 года. Ссылка в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2019 года незаконно, поскольку указанное постановление не имеет отношения к вновь возбужденному исполнительному производству. В мотивированно части постановления не содержит сведений о наложении штрафа на юридическое лицо, и вообще не содержит ссылку на ФИО1 в связи чем невозможно установить в качестве кого ФИО1 привлечена к административной ответственности, также не содержит постановление ссылку на обоснование в связи с чем штраф наложен в размере 10 000 рублей. С актом о совершении исполнительских действий ФИО1 не ознакомлена, хотя а его наличие от 13.08.2019 года имеется ссылка в постановлении о привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Защитник Гончарова Е.И. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Первоуральского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 представила суду отзыв от 07.10.2019 года, в котором она просит отказать в заявленных требований представителем ИМ ФИО1 – Гончаровой Е.И., указывает, что 02.09.2019 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО1, на основании не исполнения требования СПИ ФИО2, о прекращении в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования эксплуатацию объекта незавершенного строительства – «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенной по адресу: <адрес>, Первый и пусковой комплекс».

Изучив доводы жалобы, а также отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем начальник отдела - старший судебный пристав Первоуральского районного отдела ФИО6, рассмотрев 02.09.2019 года дело об административном правонарушении, указал, что установил, что гражданин/юридическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая <адрес>, 13.08.2019 года в 15:00 ИП ФИО1, являясь должником по № от 25.01.2018 о запрете ей эксплуатации объекта незавершенного строительства «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, «Первый пусковой комплекс», после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2018, требование от 05.08.2019, о прекращении в 3-дневный срок со дня получения указанного требования эксплуатации объекта незавершенного строительства «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенной по адресу: <адрес>, Первый пусковой комплекс», требование не исполнила, что подтверждается актом исполнительных действий от 13.08.2019, в котором установлен факт дальнейшего проживания командировочных жильцов в № и №, то есть должником совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАп Российской Федерации; постановил наложить штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано когда требование судебного пристава-исполнителя, которое не исполнено ФИО3, вручено должнику, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не приведено мотивов, почему, установив, что ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа пришло к выводу о признании должника виновным, назначив при этом наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом, признав должника виновным в совершении правонарушения, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление о назначении наказания, не указало фамилию, имя, отчество лица, которое признано виновным в совершении вмененного правонарушения, не мотивировало назначение наказания ФИО3, как должностному лицу.

Исследованным доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении от 02.09.2019 г., также составленному в отношении ФИО3, оценки в постановлении не дано, вывод о виновности в совершении временного правонарушения не мотивирован.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков утрачена, так как после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гончаровой Елены Ивановны удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 № от 02.09.2019 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова