Приговор № 1-177/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1- 177/2025

04RS0011-01-2025-001419-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 19 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников-адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 1307 и ордер № 2225776 от 19.08.2025 года и Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2248191 от 19.08.2025 года,

при секретаре судебного заседания Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2025 года около 18 часов у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 600 м. в западном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы, в том числе рыбы вида байкальский омуль, добытой неустановленными лицами, в одном из водоемов Байкальского рыбохозяйственного бассейна у неустановленного лица, о чем предложил находящейся здесь же своей супруге ФИО2, которая на его предложение согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы, в том числе рыбы вида байкальский омуль, в крупном размере. В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п.п. 17.1.9 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24.04.2020 года № 226 (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 22.07.2022 N 463 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов - В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, - с 25 апреля по 30 июня. В соответствии с п. 17.1.10. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 года № 226 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2020 года № 60326) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов в заливе Провал озера Байкал и в его прибрежной зоне шириной 1 км, отмеряемой от береговой линии, проходящей от наиболее удаленной в сторону озера точки мыса Облом до траверза точки, находящейся на расстоянии 4 км в сторону села Энхэлук, - с 25 апреля по 31 октября. В соответствии с п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 года № 226 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2020 года № 60326) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль, составляет 3640 рублей, стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский белый хариус составляет 3640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, стоимость за один экземпляр рыбы вида сиг-пыжьян составляет 925 рублей. Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 27.06.2025 года около 13 часов на автомобиле марки «...» рег.знак № под управлением ФИО2 прибыли на берег протоки Глубокая реки Селенга, расположенный на расстоянии 2400 м в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что приобретаемая у неустановленного лица рыба вида байкальский омуль, добыта преступным путем, т.к. вылов (добыча) рыбы байкальский омуль запрещен, а также запрещен вылов (добыча) рыбы вида сиг-пыжьян, а также вылов (добыча) весенне-нерестующейся рыбы вида байкальский белый хариус в период и в местах нереста и на пути миграции к нему запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, ФИО2, действуя совместно и согласованно, передала в счет оплаты неустановленному лицу денежные средства в размере 322650 рублей, после чего последний передал ФИО1 и ФИО2 рыбу вида байкальский омуль в количестве 2593 штук, а также весенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский белый хариус в количестве 30 штук, рыбу вида сиг-пыжьян в количестве 4 штук, которую ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в салон автомобиля марки «...» рег.знак №, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 приобрели себе для дальнейшего распоряжения, как собственным имуществом, в крупном размере – рыбу вида байкальский омуль в количестве 2593 штук, а также весенне-нерестующую рыбу вида байкальский белый хариус в количестве 30штук, а также рыбу вида сиг-пыжьян в количестве 4 штук. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, а именно рыбы, в том числе вида байкальский омуль, в количестве 2593 штук, а также весенне-нерестующейся рыбы вида байкальский белый хариус в количестве 30 штук, а также рыбы вида сиг-пыжьян в количестве 4 штук, заведомо добытой преступным путем неустановленными лицами, действиями которых государству согласно «Такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинен материальный ущерб в крупном размере 9660620 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что раскаялись в содеянном, женаты, ФИО1 пояснил, что работает не официально по найму, доход его в месяц около 35000 рублей, ФИО2 пояснила, что официально не работает, занимается случайными заработками, ее доход в месяц около 35000 рублей, они здоровы, с ними проживает мать, которая имеет заболевания в виде сахарного диабета, сердечно сосудистое заболевание, остеохондроз, также трехлетний внук не разговаривает, они матери и внуку оказывают посильную помощь, остальные их близкие и родственники здоровы.

Защитники адвокаты Гармаева А.В. и Павлов И.Ф. поддержали ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просили суд учесть, что их подзащитные раскаиваются в содеянном, не судимы, имеют положительные характеристики личности, активно способствовали расследованию преступления, просили назначить в отношении них минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 175 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении иного имущества в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1 и ФИО2: копии паспортов, характеристики, копия военного билета, медицинские справки, требования ИЦ МВД РБ и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики личности, материальное и семейное положение, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья матери и внука, которым они оказывают посильную помощь. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку виновные изначально давали показания, изобличающие их в совершении преступления, не пытались уйти от ответственности, именно из их показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место, время и мотив возникновения у них умысла на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, способ и обстоятельства совершения преступления и именно эти обстоятельства были положены в основу предъявленному им обвинения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом медицинских документов, свидетельствующих о том, что последние у врача-психиатра на учете не состоят, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению суд не установил.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, для достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденных, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими преступлений впредь, пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать их исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом их финансового и семейного положения.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» регистрационный знак №, в стадии дознания переданный владельцу Т. (л.д.66) и сотовый телефон «HUAWEI P 30» модели MAR-LX1М, в стадии дознания возвращенный ФИО2 (л.д.68) – подлежат оставлению за владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Новолоскому С.Н., Гармаевой А.В. и Павлову И.Ф. в размере всего 18423 рублей, за участие данных защитников в стадии дознания и в размере 5190 рублей, за участие защитников Гармаевой А.В. и Павлова И.Ф. в стадии суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 и ФИО2. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 следующую обязанность:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» регистрационный знак №, в стадии дознания переданный владельцу Т. и сотовый телефон «...» модели ..., в стадии дознания возвращенный ФИО2 – оставить за владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Новолотскому С.Н., Гармаевой А.В. и Павлову И.Ф. в размере всего 23613 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденных ФИО1. И ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева