Приговор № 1-336/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-336/2019

1-336/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 19 апреля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Коврыжко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 02.10.2018 до 08 часов 00 минут 03.10.2018 года, находясь около второго подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, откуда взял и тайно похитил навигатор марки «Prology» стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор марки «INJEGO» VX-190HD стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 380 рублей.

Он же, 04.12.2018 около 03 часов 30 минут, находясь в подъезде, на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО6, попросил у последнего мобильный телефон «Билайн Про-2».

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и что действует в условиях неочевидности взял и открыто похитил мобильный телефон «Билайн Про-2».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, не реагируя на законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 04.12.2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в условиях очевидности, взял со стеллажа и открыто похитил Кофе «Нескафе Голд» растворимый 500 гр. в количестве 2 штук стоимостью 536 рублей 44 копейки каждая.

ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования директора магазина ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 072 рубля 88 копеек.

Он же, 10.01.2019 года, в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,30 грамм, что является крупным размером, которое согласно заключению эксперта № от 14.01.2019 года содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, то есть подобрал в виде закладки, <адрес> положив к себе в левый наружный карман джинсов и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день в 21 час 04 минуты ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа, во втором подъезде <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» и доставлен в МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 34 минут в левом наружном кармане его джинсов был обнаружен и изъят гриппер пакет с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 14.01.2019 года, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0, 30 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание в соответствии с законом и взыскать причиненный ущерб в размере 1 072 рубля 88 копеек.

Потерпевший ФИО2 согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда и взыскать причиненный ущерб в размере 4 380 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда, требования о взыскании ущерба, не поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № л.д. 110,111), состоял ранее на учете у врача нарколога с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельным обращением.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 57-58).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (том № л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизодам в отношении Потерпевший №1, ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 37, л.д. 93, л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам в отношении Потерпевший №1, ФИО6 и по ч.2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 70-77, л.д. 119-126, л.д. 233-237).

При определении вида наказания, суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к небольшой, средней и тяжкой категории.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлениям, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 380 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1072 рубля 88 копеек.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 16.01.2019 года по 18.04.2019 года, включительно.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1 072 (одну тысячу семьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек;

- ФИО2 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52), акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53), по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24), акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23) уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38), вернуть ФИО3;

- возвращенные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева