Решение № 12-601/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело № 12-601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 23 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД РФ г. Челябинска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем начальника отдела ПАО «Челябинвестбанк», зарегистрированного и проживающего: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД РФ г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, по месту пребывания без регистрации.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагал необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указал, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ему права и обязанности не разъяснялись, ходатайство о применении малозначительности не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО5 и ФИО6 указали на отсутствие законных оснований для отмены постановления и прекращения административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ установлено, что проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Указанные требования в установленный срок ФИО2 выполнены не были. Выявленные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД РФ г. Челябинска и районным судом доказательств, изложенных и проанализированных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 проживал без регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией адресного листка убытия на имя ФИО2 о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которым следует, что с момента снятия с регистрационного учета и до момента подачи заявления о регистрации по месту жительства прошло 217 дней, а в силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 документы на регистрацию должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства.

Указанные доказательства получены в соответствии законом, являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а именно в проживании гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, доказанной.

Постановление и протокол вынесены в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.1.1 КоАП РФ, при этом в минимальном размере.

Доводы ФИО2 о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются его пояснениями в судебном заседании, согласно которым при составлении протокола он ознакомился со своими правами и обязанностями самостоятельно прочитав их в оборотной стороны протокола.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности действий, возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание, что ФИО2 существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям своими действиями не допустил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД РФ г. Челябинска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД РФ г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь