Приговор № 1-166/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019

14RS0016-01-2019-001437-70

Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Николаева П.Д., представителя потерпевшего – адвоката Матушевского Р.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Ш. на проезжей части автомобильной дороги между домами №15 и № 16 по ул. Центральная с. Арылах Мирнинского района Республики Саха (Якутия), встретили знакомого Г. Между Ш. и Г. произошел конфликт, в продолжение которого Ш. нанес Г. телесные повреждение, в результате этого конфликта в указанное место прибыл сын Г. – Г., чтобы разобраться в произошедшей ситуации. Из возникшей личной неприязни, вызванной данным обстоятельством, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автомобильной дороги между домами №15 и № 16 по ул. Центральная с. Арылах Мирнинского района РС(Я), из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему руками не менее одного удара в голову. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. повреждения характера травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: <данные изъяты>. Травма головы согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным в ходе предварительного расследования обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. и его представитель Матушевский Р.К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 240).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Из характеризующих личность ФИО1 данных, которые суд принимает во внимание, следует, что ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, по указанному адресу проживает вместе с супругой и малолетними детьми, один из которых является инвалидом с детства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1, л.д. 242). Хронических заболеваний и противопоказаний к труду не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда. В качестве иных обстоятельства, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает постоянное место жительство, молодой возраст, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а с учетом того, что содеянное им деяние посягает на жизнь и здоровье человека и представляет собой повышенную общественную опасность для окружающих, установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении подсудимого ФИО1 не являются исключительными.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательный размер наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, условия жизни подсудимого и его семьи, мнение стороны потерпевшего, принципа справедливости, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 3 года считать с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в установленные данным органом дни;

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова