Постановление № 1-649/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-649/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Трофиной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 2179 от 28.11.2017 года, удостоверение № 1349,

потерпевшего ФИО3 А8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года года рождения в д. Х, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: д. Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

19.01.2016 года в дневное время ФИО1 находилась в квартире у ранее знакомого ей ФИО3 А9 по Х где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета, принадлежащего ФИО3 А10. После чего, в тот же день, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета, принадлежащего ФИО3 А11 воспользовавшись тем, что последнего нет дома и за её действиями никто не наблюдает, взяла с системного блока компьютера в комнате вышеуказанной квартиры планшет марки «Самсунг Гэлакси», стоимостью 10 000 рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостью 2 500 рублей и установленной картой памяти объемом 32 гб, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3 А12 тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 А13 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 А14 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, её последующее поведение свидетельствует о том, что А5 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя и гарантийный талон на похищенный планшет, распечатка скриншотов переписки (сообщений) в «Viber» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова