Приговор № 1-649/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-649/2017

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, находясь по <адрес>, он незаконно для личного употребления, без цели сбыта приобрел, наркотическое средство общей массой 0,074 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, у неустановленного лица.

Наркотическое средство ФИО1 положил в левый внутренний карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Имея умысел, на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство до 09.07.2017 года.

09.07.2017 года, около 14 часов 15 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в пятом подъезде <адрес>, употребил часть приобретенного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 положил в левый внутренний нагрудный карман куртки, одетой на нем.

В тот же день, примерно 14 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде №, <адрес> и доставлен в Отдел полиции № 8 МУ МВД РФ «Красноярское», где у него наркотическое средство было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,074 г. изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681.

Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

Указанное наркотическое средство, общей массой 0,074 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщение всех данных о преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры принуждения в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, с рассрочкой выплаты на четыре месяца по 5000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,054 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков