Приговор № 1-418/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-418/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 сентября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эубевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

представителя потерпевшего .............. Д.Н.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника ФИО1 адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № .............. и ордер Н ..............,

защитника ФИО2 адвоката Лепехина А.О., представившего удостоверение № .............. и ордер № Н ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., ранее судимого 28.07.2016 Черкесским городским судом КЧР по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 06.09.16 г. постановлением ВС КЧР приговор изменен, наказание снижено до 1 г. 10 мес. лишения свободы, наказание не отбыто; приговором мирового судьи СУ № 5 Кочубеевского района СК от 02.08.18 г. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года, отменено по ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.07.2016 Черкесского городского суда КЧР по ч.2 ст.330 УК РФ, окончательно по ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении ( на момент совершения преступлений по настоящему приговору не судим),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2018 года, примерно в 13 часов 37 минут, ФИО1, находясь около гипермаркета «..............», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищении чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное ФИО1, 13.04.2018 года, примерно в 13 часов 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 зашел в помещение вышеуказанного гипермаркета «Магнит», где действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным преступным ролям, подойдя к стеллажу с элитными алкогольными напитками, ФИО2 согласно отведенной ему роли со стеллажа тайно похитил 2 бутылки Jack Daniel’s Tennessee виски зерновой 40% объем 0,7 литра (США), стоимостью 1164 рубля 97 копеек каждая, на общую сумму 2329 рублей 94 копейки, принадлежащие АО «..............», которые передал ФИО1, наблюдавшему за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, который согласно отведенной ему роли, с похищенными алкогольными напитками вышел из помещения вышеуказанного гипермаркета и отнёс их в автомашину .............., находившуюся на стоянке перед вышеуказанным гипермаркетом. Далее, примерно в 13 часов 50 минуту 13.04.2018 года, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в помещении торгового зала вышеуказанного гипермаркета «..............», где действуя единым преступным умыслом, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, вновь подошел к стеллажу с элитными алкогольными напитками и со стеллажа тайно похитил 2 бутылки Jack Daniel’s Tennessee виски 40% объем 1,0 л. (США), стоимостью 1330 рублей 91 копейку каждая, на общую сумму 2661 рубль 82 копейки, принадлежащие АО «..............», которые впоследствии вынес из помещения вышеуказанного гипермаркета и отнёс их в указанный выше автомобиль .............., а ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного гипермаркета «..............», со стеллажа с элитными алкогольными напитками, тайно похитил 1 бутылку виски Ирландский купажированный Jameson 40% объемом 0,5 л., стоимостью 519 рублей 04 копейки, принадлежащую «АО «..............», а затем подошел к стеллажу по продаже кондитерских изделий, откуда тайно похитил 3 плитки шоколада «Милка», стоимостью 38 рублей 16 копеек за плитку на общую сумму 114 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «..............» с которыми вышел из помещения вышеуказанного гипермаркета и также отнёс их в автомашину .............., в которой находился ФИО1 Совершив преступление при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления на автомашине .............. скрылись, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «..............» ущерб на общую сумму 5625 рублей 28 копеек.

Он же, ФИО1, 13.04.2018 года, примерно в 14 часов 11 минут, находясь около магазина «..............», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО2 зашел в торговый зал указанного выше магазина, где по заранее разработанному плану и отведенным ролям, действуя совместно и согласованно, подойдя к стеллажу с колбасными изделиями ФИО1 согласно отведенной ему роли, со стеллажа тайно похитил 2 батона вареной колбасы фирмы «Сочинская - с говядиной», стоимостью 83 рубля 73 копейки каждая, на общую сумму 167 рублей 46 копеек, и 2 батона вареной колбасы фирмы «Сочинская - Премиум», стоимостью 102 рубля 28 копеек каждая, на общую сумму 204 рубля 56 копеек, а ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли со стеллажа по продаже продуктов питания, тайно похитил 2 пачки кофе фирмы «Paulig Prezident», в зернах, стоимостью 135 рублей 51 копейка каждая, на общую сумму 271 рубль 02 копейки, со стеллажа с парфюмерной продукцией, тайно похитил 1 флакон дезодоранта «Axe Dark Temptation», объемом 150 мл., стоимостью 131 рубль 73 копейки, и 1 флакон дезодоранта «Axe Excite», объемом 150 мл., стоимостью 141 рубль 22 копейки принадлежащий ООО «..............», после чего с похищенным имуществом вышли из помещения вышеуказанного магазина и на автомобиле .............., с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «..............» ущерб на общую сумму 915 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, 13.04.2018 года, примерно в 14 часов 41 минуту, находясь около магазина АО ТД «..............», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищении чужого имущества из вышеуказанного магазина, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО2 зашел в торговый зал указанного выше магазина, где по заранее разработанному плану и отведенным ролям, действуя совместно и согласованно, подойдя к стеллажу с элитными алкогольными напитками ФИО2 согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а ФИО1 действуя совместно и согласно с ФИО2 согласно отведённой ему преступной роли со стеллажа тайно похитил 1 бутылку виски Ирландский купажированный Jameson 40% объемом 1,0 л., стоимостью 1391 рубль 50 копеек принадлежащую АО ТД «..............», после чего с места совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО ТД «..............» ущерб на сумму 1391 рубль 50 копеек.

Он же, ФИО1, 13.04.2018 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении магазина «..............», расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2, подошли к стеллажу с мужской обувью, где действуя совместно и согласованно, ФИО2 согласно отведённой ему преступной роли выбрал одну пару мужских туфлей фирмы «ZENDEN collection» примерял её и убедившись, что они ему подходят по размеру, незаметно для работников магазина передал их ФИО1, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также своим поведением отвлекать продавцов, а ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли воспользовавшись невнимательностью работников указанного выше магазина, спрятав туфли под куртку, незаметно вышел с ними из магазина, тем самым тайно похитил одну пару мужских туфлей фирмы «ZENDEN collection», стоимостью 4499 рублей, принадлежащих ИП .............. Е.В., чем причинил ИП .............. Е.В. ущерб на сумму 4499 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультации с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие они выразили после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших, действующие по доверенности, представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершили подсудимые максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении АО «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении ООО «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении АО ТД «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении ИП .............. Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении АО «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении ООО «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении АО ТД «..............» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 13.04.2018 в отношении ИП .............. Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, что по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение представителей потерпевших, которые при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимому обстоятельствам суд относит наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, что ...............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимому обстоятельствам суд относит наличие ...............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям их исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимых, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, их поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2016 отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Поэтому подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего АО «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего ООО «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего АО ТД «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего ИП .............. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.09.18 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 18.04.18 г. по 17.09.18 г. с учетом требований ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего АО «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего ООО «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего АО ТД «..............» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.04.2018 в отношении потерпевшего ИП .............. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два месяца).

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.08.2018 по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде

лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18.09.18 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 18.04.18 г. по 01.08.18, период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.08.2018 с 02.08.18 по 17.09.18 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пара мужских туфлей коричневого цвета, марки ZENDEN collection, 2 бутылки Jack Daniel’s Tennessee виски зерновой 40% объем 0,7 л. (США), 1 бутылка Jack Daniel’s Tennessee виски 40% объем 1,0 л. (США)», 1 бутылка виски Ирландский купажированный Jameson 40% объемом 0,5 л., 3 оберточные упаковки от шоколада «Милка», массой по 90 гр., 1 бутылка виски Ирландский купажированный Jameson 40% объемом 1,0 л., 2 дезодоранта «Axe Excite» «Axe Dark Temptation», 2 палки вареной колбасы фирмы «Сочинская - С говядиной», весом 500 гр. каждая, 2 палки вареной колбасы фирмы «Сочинская - Премиум», весом 500 гр. каждая, возвращенные представителям потерпевших под сохранные расписки, автомобиль .............., хранящийся на стоянке по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; товарную накладную ЦБ-Е0000000811 от 09.04.2018 г., предоставленную магазином «..............», товарные накладные № 992604А04436 от 30.03.2018 г., № 992604А04242 от 08.12.2017 г., № 992604А04451 от 08.04.2018 г., № 992604Р08219 от 12.04.2018 г., предоставленные АО «..............», товарная накладная № АП-742496 от 03.04.2018 г., копия справки к таможенной декларации № 10009220/290118/0000325 предоставленные АО торговый дом «..............», копии товарных накладных № 796679 от 27.09.2017 г., № 822496 от 20.01.2018 г., № 839781 от 31.03.2018 г., № 848742 от 02.05.2018 г., № 833994 от 09.03.2018 г., перечень расхождений от 18.04.2018 г., предоставленные ООО «..............»; 3 CD-диска с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «..............», .............., из магазина «..............», .............., из магазина «..............», .............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина