Приговор № 1-6/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019

УИД-33RS0013-01-2019-000050-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 20 часов инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожной службы ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, входя в состав патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Меленковскому району, находясь в форменном обмундировании, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. В 16 часов 36 минут ими в общественном месте - около <адрес> д. <адрес> был замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении которого у них имелись подозрения, что он непосредственно перед этим управлял автомобилем в состоянии опьянения. Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…), Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также по пресечению совершаемых ФИО1 правонарушений и документированию их обстоятельств, действуя в соответствии со ст.1, п.п.1, 2, 5, 6, 7 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 3, 4, 6, 8, 13, 14, 16, 20 ч.1 ст.13, п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27, п.п.1, 4 ч.3 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ст.ст.11, 12, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 6, 7, 8, 9, 10, 11 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Меленковскому району, а также в соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ, стали осуществлять в отношении ФИО1 производство по делам об административных правонарушениях. При этом сотрудники полиции предложили последнему проследовать с ними в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершения административных правонарушений, получения объяснений, направления его на освидетельствование на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, а по их результатам решения вопроса о его доставлении в ОМВД России по Меленковскому району для составления протоколов об административных правонарушениях и задержании. В связи с указанными действиями сотрудников полиции ФИО1 в указанный день в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в общественном месте - помещении магазина, расположенного у <адрес> д. <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя с целью воспрепятствования их законной деятельности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также по пресечению совершаемых им административных правонарушений и документированию обстоятельств их совершения, высказал в адрес означенных сотрудников полиции угрозы применения насилия, заявляя, что подвергнет их избиению, а также, с целью причинения телесных повреждений применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанеся тому не менее одного удара головой в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Не прекращая свои преступные действия, в указанный день в период с 16 часов 39 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь у здания магазина, расположенного у <адрес> д. <адрес>, продолжил высказывать в их адрес угрозы избиением, пытался ударить их рукой, а также умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по правой руке, отчего последний испытал физическую боль. В результате примененного ФИО1 насилия к Потерпевший №1, последним получены ушиб мягких тканей правой кисти и верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Одновременно с этим ФИО1, находясь в означенных выше местах, как в помещении магазина, так и на улице возле него, умышленно, в циничной форме, противоречащей установленным в обществе правилам общения и человеческой морали, неоднократно, в присутствии посторонних граждан выкрикивал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, унижающие их честь и достоинство, в том числе с использованием нецензурных слов, а также демонстрировал сотрудникам полиции свой половой член, высказывая непристойные предложения. При изложенных обстоятельствах, с учетом агрессивного поведения ФИО1, интенсивности его действий, способа выражения и конкретности высказанных им угроз применения насилия в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подкрепленных активными действиями ФИО1, который несколько раз умышленно ударил Потерпевший №1, а также пытался нанести последнему и Потерпевший №2 удары, у указанных сотрудников полиции имелись реальные основания опасаться приведения в исполнение высказанных ФИО1 в их адрес угроз применения насилия.

Подсудимый ФИО1, признавая себя полностью виновным в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства давал противоречивые показания, вначале заявляя, что случайно ударил головой в лицо Потерпевший №1 и не наносил ударов по руке указанному сотруднику полиции. Впоследствии пояснял, что не помнит обстоятельства произошедшего, ссылаясь на состояние опьянения. Далее, признал себя виновным, показав, что причинил телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (нанес удар головой в лицо и дважды ударил его по руке) умышленно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 избиением, оскорблял сотрудников в том числе с использованием нецензурной лексики. Вместе с тем не согласился с тем, что в тот день управлял автомобилем.

Несмотря на неоднозначную позицию подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проходит службу в ОМВД России по Меленковскому району в должности инспектора ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором того же подразделения Потерпевший №2, находясь на дежурстве, на служебном автомобиле и будучи одетыми в форменное обмундирование, осуществляли патрулирование. Около 16 часов 30 минут, проезжая мимо магазина д. <адрес>, заметили стоящий там автомобиль марки <данные изъяты>, а рядом мужчину по внешнему виду, находящегося в состоянии опьянения, и двух женщин. Они проехав мимо, остановились на некотором расстоянии от магазина и стали наблюдать. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> начал движение от магазина. Однако немного отъехав и, видимо заметив их, водитель автомашины развернул транспортное средство и вновь припарковал у магазина. Они видели, что с водительского места вышел подсудимый ФИО1 и сел на лавочку у магазина. Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и, представившись, предложил тому проследовать в служебный автомобиль для оформления документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, отрицая указанные обстоятельства, зашел в помещение магазина. Они с Потерпевший №2 зашли в помещение магазина, откуда стали выводить ФИО1 для посадки в служебный автомобиль. ФИО1 в этот момент ударил ему (Потерпевший №1) головой в лицо, произнеся этом: « Что, получил, мент поганый». Следствием удара явилось рассечение губы и болевые ощущения. При посадке ФИО1 в автомобиль он высказывал угрозы применения насилия к нему и Потерпевший №2 Во время оформления Потерпевший №2 материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, находясь в служебном автомобиле демонстрировал свои половые органы, дважды ударил рукой ему (Потерпевший №1) по руке, которой он придерживал дверь, препятствуя подсудимому его покинуть. В связи с указанными действиями ФИО1 он вновь испытал болевые ощущения. Свидетелями данных ударов являлись кроме Потерпевший №2 еще два сотрудника полиции - ФИО2 и ФИО3, которые в это время подъехали на место происшествия по их вызову. Впоследствии туда же подъехали сотрудники ГИДББ ФИО16 и ФИО4, сотрудники патрульно-постовой службы, а также водитель автомобиля-эвакуатора, в присутствии которых ФИО1 продолжал высказывать в их с Потерпевший №2 адрес угрозы избиения, которые он воспринял реально, и различные оскорбления. Принесенные ФИО1 в судебном заседании извинения он принимает.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО1, изобличая последнего в совершении преступления (т. 2 л.д. 214-218).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и его показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 74), которые в судебном заседании он поддержал в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району, находясь на дежурстве совместно с Потерпевший №1 около 16 часов приехали в д. <адрес>, где увидели у магазина припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, и находящихся рядом ФИО1 в состоянии опьянения и двух женщин. Отъехав от магазина, они остановились и стали наблюдать. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> на небольшое расстояние отъехал от магазина, а затем сразу же вернулся обратно. При остановке данной автомашины он увидел, что с водительского места вышел ФИО1. Подъехав к магазину, он подошел к ФИО1, представился и попросил у того документы на автомобиль и право управления. ФИО1 отрицал факт управления автомобилем. Он также пояснил ФИО1, что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения и предложил проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и зашел в магазин. Они с инспектором Потерпевший №1 проследовали за ним. В магазине ФИО1 высказывая в их адрес угрозы, попытался скрыться в подсобном помещении. Он и Потерпевший №1 удерживая подсудимого за руки, пытались вывести его из магазина. ФИО1, противясь этому, угрожал им избиением, а также нанес удар головой в лицо инспектору Потерпевший №1 От удара у Потерпевший №1 опухла губа. Посадив ФИО1 в служебный автомобиль, он оформил протокол отстранения последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в автомобиле ФИО1 не прекращал высказывать в их адрес оскорбления и угрозы, пытался покинуть салон, демонстрировал свои половые органы. Потерпевший №1 удерживал дверь автомобиля рукой. ФИО1 нанес несколько ударов по руке Потерпевший №1. Позже в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции ФИО1 продолжал высказывать в их адрес оскорбления и угрозы. Для привлечения ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ на место происшествия прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Угрозы избиения, высказанные в его адрес ФИО1, он воспринимал реально, поскольку являлся свидетелем нанесения подсудимым ударов Потерпевший №1

В ходе очной ставки с ФИО1, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные показания (т. 2 л.д. 209-213).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД России по Меленковскому району в должности участкового уполномоченного полиции. В начале августа 2018 года посредством телефонной связи инспектор ГИБДД Потерпевший №1 попросил оказать помощь по задержанию водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он, пригласив с собой полицейского ППС ОМВД России по Меленковскому району ФИО3, прибыл в д. <адрес>, которая находится на его административном участке. У магазина в автомашине сотрудников ГИБДД находился ФИО1 в состоянии опьянения. Также у магазина он видел бывшую супругу ФИО1 и продавца. Потерпевший №1 удерживал дверь автомобиля рукой, препятствуя ФИО1 покинуть салон. В это момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар по руке. При них подсудимый оскорблял с использованием нецензурной лексики сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который оформлял документы по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Он видел ссадину на губе у Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 в помещении магазина нанес ему удар головой в лицо. Они с ФИО3 покинули место происшествия после того как туда подъехали сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО16 и полицейские ППС Ковбата и ФИО17.

После оглашенных в части показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе досудебного производства, последний подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно ФИО1 ударил по руке инспектору Потерпевший №1 дважды (т. 2 л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 89-92) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в д. <адрес> совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Меленковскому району ФИО5, он являлся очевидцем нанесения ФИО1 двух ударов по руке инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в процессе оформления инспектором Потерпевший №2 процессуальных документов, связанных с управлением указанным гражданином автомобилем в состоянии опьянения. При этом ФИО1 находился в салоне служебного автомобиля ГИБДД, а Потерпевший №1 препятствовал ему прокинуть салон транспортного средства. Кроме этого, ФИО1 высказывал оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У Потерпевший №1 он видел распухшую губу. Последний пояснил, что данное повреждение ему причинил ФИО1.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей по сообщению инспектора ГИБДД Потерпевший №1 о задержании водителя в состоянии опьянения выехали в д. <адрес> для документирования обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как задержанный водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыли в указанный населенный пункт около 17 часов 30 минут. На месте находились инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 и его супруга. У ФИО1 имелись признаки опьянения. Он выражался в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурной бранью, высказывал оскорбления и угрозы применения насилия. У Потерпевший №1 видели повреждения на губе и припухлость и покраснение на руке. Со слов Потерпевший №1 данные повреждения причинил ему ФИО1.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автопатруля ППС ОМВД России по Меленковскому району. В указанный день они по указанию дежурного выехали в д. <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. Прибыв на место около 18 часов увидели, что у магазина находится ФИО1 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Последний при них высказывал оскорбления в адрес находящихся там же сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У Потерпевший №1 имелась опухоль на губе и покраснение на руке. При этом указанный инспектор пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 ФИО1 ими был доставлен в здание ОМВД России по Меленковскому району, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО11, проходящий службу в ОМВД России по Меленковскому району в должности дежурного сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурной смены около 16-17 часов инспектор ДПС Потерпевший №1 попросил оказать помощь в задержании водителя, находящегося в состоянии опьянения. Для оказания содействия сотрудникам ГИБДД им был направлен наряд ППС в составе полицейских Ковботы и ФИО17. По возвращении они доставили в дежурную часть ФИО1, на которого составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Видел у Потерпевший №1 по возвращении того с места происшествия припухлость губы. Потерпевший №1 при этом пояснял, что ФИО1 ударил его по руке и лицу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что летом 2018 года выезжал в д. Кондаково в целях эвакуации транспортного средства, водитель которого со слов сотрудников ГИБДД находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, выражался в адрес находящихся там же сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, высказывал угрозы. У одного из сотрудников полиции была разбита губа. При этом сотрудник пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил водитель автомобиля.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 выезжал в д. <адрес> для эвакуации автомобиля <данные изъяты>-529, куда прибыли около 19 часов 20 минут. Когда они подъехали к магазину, расположенному в указанной деревне, находящиеся там сотрудники ГИБДД пояснили ФИО18, что необходимо эвакуировать автомобиль, так как водитель находится в состоянии опьянения. Водитель данного автомобиля - ФИО1 находился рядом, вел себя агрессивно, кричал, грубо разговаривал с полицейскими, оскорблял их, в том числе нецензурно.

Свидетель ФИО14 показала, что с подсудимым ФИО1 проживает в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она, ФИО1 и продавец магазина ФИО19 сидели на лавочке у магазина, расположенного в д. <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Однако ФИО1 зашел в помещение магазина и предложил зайти туда же сотрудникам полиции. Полицейские вывели ФИО1 из магазина и посадили в служебный автомобиль. Она не видела чтобы ФИО1 наносил удары кому-либо из сотрудников полиции, а также не слышала с его стороны угроз и оскорбительных выражений в их адрес.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО1 в магазине д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она, ФИО14и ФИО1 находились у магазина. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Мимо них по дороге проехал патрульный автомобиль ДПС и развернувшись уехал. Через некоторое время автомобиль ДПС вновь подъехал к магазину. Сотрудники полиции стали о чем-то разговаривать с ФИО1 и пригласили его в служебный автомобиль. ФИО1 предложил сотрудникам пройти в магазин. В помещении магазина полицейские и ФИО1 о чем-то разговаривали и через несколько минут они втроем вышли из магазина и подошли к автомобилю ДПС. После этого она все время находилась в магазине, осуществляя торговлю и что происходило на улице не видела. При ней ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял и насилие к ним не применял.

Приведенные показания дополняются письменными доказательствами:

- рапортами старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т. 1 л.д. 23, 28);

- рапортамиинспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые доложили, что в указанный день в 16 часов 40 минут в ходе несения службы при патрулировании д. <адрес> ими замечен автомобиль БМВ г\н №, отъезжающий от магазина. При проведении административных процедур водитель указанного автомобиля ФИО1 нанес удар головой в лицо, а также несколько ударов по руке Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль. Также ФИО1 высказывал в их адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме, пытался ударить (т. 1 л.д. 25, 31-32, 39);

- сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по Меленковскому району от медицинской сестры Меленковской ЦРБ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин., о том что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб мягких тканей кисти и верхней губы» (т. 1 л.д. 30);

- справкой врача ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имели место ушиб мягких тканей кисти и верхней губы (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано копирование и изъятие на компакт-диске видеофайлов, записанных ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратором, находящимся в служебном автомобиле ДПС г\н № (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание вышеуказанных видеозаписей на диске, в том числе обстоятельства задержания ФИО1, его поведение в салоне автомобиля, в том числе высказывание оскорблений и угроз в адрес сотрудников полиции, а также попытки нанесения ударов Потерпевший №1 Кроме того, зафиксированы слова Потерпевший №1, свидетельствующие о применении к нему насилия со стороны ФИО1 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 243-249, 250, 251);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения ФИО1 в день рассматриваемых событий в д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.73, 85);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие места происшествия и обстановка у магазина д. <адрес> (т. 1 л.д. 241-242);

- актом СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей правой кисти, верхней губы. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с достаточной силой для их образования или при ударах о таковые, не повлекли расстройства здоровья, в связи с чем расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер и локализация повреждений на теле Потерпевший №1 не противоречит механизму их образования при обстоятельствах, изложенных, в том числе, в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 338; т. 2 л.д. 156-157).

Доказательствами подтверждающими, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти - сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои должностные обязанности, являются:

- выписки из приказов начальника ОМВД России по Меленковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении, соответственно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району (т. 1 л.д. 69, 70);

- должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС, согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами, пользуется правами сотрудников полиции, в том числе осуществлять административное задержание граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 51-54, 57-60);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Меленковскому району, согласно которой в указанный день сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 61-65).

Оценивая показания свидетелей ФИО15 и ФИО14 о том, что находясь на месте происшествия в период рассматриваемых событий, не слышали оскорблений и угроз со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции, а также не видели, чтобы он наносил удары кому-либо их них, суд исходит из следующего. ФИО15 работает продавцом в магазине, владельцем которого является подсудимый, ФИО14 проживает с ФИО1 в гражданском браке, поэтому к их показаниям суд относится критически, и расценивает их как преследующие цель помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным суд пришел к заключению, что совокупность доказательств по делу является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явилось желание ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в публичном принесении им извинения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, а также характеристику его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении к лишению свободы - в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с его реальным отбыванием, а также с учетом данных о его личности, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - оптический диск с файлами с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4900руб.

Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе в строго определенные дни, согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический диск с файлами с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 4900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ в производстве Меленковского районного суда

Судья Д.В. Кострюков