Приговор № 01-1100/2025 1-1100/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-1100/2025

УИД 77RS0017-02-2025-019233-02

№ 1-1100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Поповой М.К.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Лоскутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 12 сентября 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07 октября 2022 года, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение было изъято 08 ноября 2022 года). 28 апреля 2025 года, примерно, в 00 часов 10 минут, находясь у дома № 5 корп. 3 по адрес в адрес, имея умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е сумма, 797 регион, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е сумма, 797 регион, до момента, когда 28 апреля 2025 года в 00 часов 15 минут, двигаясь по адрес от адрес, в направлении адрес в адрес, был остановлен у дома № 25 по адрес в адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой у него (фио) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, в связи с чем, ему (ФИО1), на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, 28 апреля 2025 года в 01 час 29 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 014527, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0155642 от 28 апреля 2025 года, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, с помощью прибора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) у фио было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,380 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД он не состоит, холост, работает, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ввиду данных о личности подсудимого, а также обстоятельств уголовного дела.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособность фио и другие, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания, обстоятельства.

При этом, каких-либо оснований препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных законом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля г.р.з Е сумма 797 регион, сине-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN VIN-код, который использовался им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения конфискации автомобиля, автомобиль, документы на автомобиль и ключ, - подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, а наложенный на автомобиль арест должен быть сохранен до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля г.р.з Е сумма 797 регион, сине-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN VIN-код.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля г.р.з Е сумма 797 регион, сине-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN VIN-код, находящийся на придворовой адрес по адрес, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, находящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.