Приговор № 1-672/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-672/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

помощником судьи ФИО3

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений в отсутствие иных лиц взял со стеллажей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего попытался уйти, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако сотрудник магазина потребовала его остановиться, вернуть похищенное, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля, переориентировал свой умысел на открытое хищение имущества, проигнорировал требования сотрудника магазина, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, невозможность назначения военнослужащему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, неприменение наказания в виде ареста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ, а мера пресечения в виде заключения под стражу - отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При разрешении заявленного ходатайства судом принято во внимание, что явка с повинной была дана в рамках уже возбужденного уголовного дела, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела не обращался, ущерб подсудимым не возмещен, каким-либо иным образом ФИО1 вред, причиненный преступлением, не загладил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что последний не перестал быть общественно опасным. На основании изложенного, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи в зале суда освободить.

В связи с фактическим отбытием наказания, в силу п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать ФИО1 отбывшим наказание.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова