Приговор № 1-250/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

федерального судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рощина Д.В., представившего ордер № 873 от 06.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, …судимого: 1) будучи несовершеннолетним 14.07.2011 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.11.2012 г. условно-досрочно на 1 год 29 дней; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 14.05.2013 г. по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 3) 02.09.2013 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.06.2015 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, 06.04.2017 года, около 18.55 часов, находясь у дома № … по улице … города … Саратовской области, незаконно хранил в кармане своей одежды без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство AB-PINACA-CHM производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,5 грамма, относящееся к крупному размеру, занесенного в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с внесенными в него изменениями, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое у него в это время было обнаружено и затем изъято работниками правоохранительных органов.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Рощин Д.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково, о том, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра (т.1 л.д. 92), то суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии эксперта от 19.04.2017 года № …, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.30 по МКБ-10) и признаки употребления с вредными последствиями наркотических средств группы стимуляторов (F-15.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения вследствие потребления наркотических средств и медицинской реабилитации.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Незаконное хранение наркотического средства заключается в том, что ФИО1 без соответствующего разрешения 06.04.2017 года незаконно хранил при себе наркотическое средство до момента его задержания и последующего изъятия у него этого наркотического средства работниками правоохранительных органов.

Крупный размер наркотического средства заключается в том, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство AB-PINACA-CHM производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, т.к. вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные относятся к крупному размеру при весе составляющим более 0,25 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положение части 3 статьи 68 УК РФ, при этом суд так же учитывает положение части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 положений статей 73 и 64 УК РФ, а так части 6 статьи 15 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначает.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 14.05.2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 02.09.2013 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29.06.2015 г. по отбытию наказания, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то в его деянии, в соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступления, а поэтому режим отбывания наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство AB-PINACA-CHM производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в деле до окончания срока хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Разин