Решение № 12-108/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Осиповой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 и защитника Осиповой Оксаны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В постановлении указано, ФИО1 02 октября 2018 года на 99 км.+173 м. (39 км.+235 м.) автодороги А108 МБК в районе д.Ивашково Московской области в 10 час.22 мин. при управлении автомашиной Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и защитник Осипова О.Н. обратились в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было допущено ряд процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что в соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. В схеме места совершения административного правонарушения от 02 октября 2018 года указан километровый столб 99 км. и направление движения автомобиля Тойота. На расстоянии 173 м. от столба указано место начала совершения вменяемого правонарушения. Согласно указанной схеме в месте 99 км.+173 м. начинается разметка 1.1. В материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки в месте совершения вменяемого правонарушения. На данной схеме сотрудником ГИБДД указано место, где началось совершение правонарушения. Однако, исходя из дислокации дорожных знаков и разметки в точке, указанной инспектором как место начала совершения правонарушения имеется разметка 1.6, а не 1.1. В дислокации дорожных знаков и разметки отсутствует обозначение километрового столба 99. В протоколе об административном правонарушении не указано направление движения транспортного средства Тойота, что в силу ст.24.1 КоАП РФ не позволяет выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, в каком порядке была получена видеозапись административного правонарушения. В нарушение ч.2 ст.26.8 КоАП РФ инспектор ГИБДД не внес сведения о применении прибора и его наименовании в протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник Осипова О.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 02 октября 2018 года на 99 км.+173 м. (39 км.+235 м.) автодороги А108 МБК в районе д.Ивашково Московской области в 10 час.22 мин. при управлении автомашиной Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-6); от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9); от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12); от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15); от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-18) ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 нарушении требований п. 1.3 и 9.1.1ПДД РФ, повлекшем его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который произвел выезд и движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Со схемой ФИО1 был согласен, заявление и замечаний не высказал, о чем имеется подпись.

При этом схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.

Доводам жалобы ФИО1 и защитника Осиповой О.Н. в постановлении дана обоснованная оценка, позиция по жалобе повторяет доводы, изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает.

Довод жалобы о неверном указании в постановлениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области места рождения ФИО1 не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливыми и соответствует требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Осиповой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева