Приговор № 1-123/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 09 марта 2021 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 019583, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лобни Московской области Дмитриевой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года, примерно в 03 часа 35 мин., ФИО2, находясь в ................, увидев в комнате Потерпевший №1 игровую приставку «Sony PlayStation 4 Pro» с двумя пультами управления, находящиеся на телевизоре, а также зарядное устройство для пультов управления и пять дисков с играми «Sony PlayStation 4», находящиеся на полке шкафа и принадлежащие Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, 11 августа 2020 года, с целью их тайного хищения взял указанные игровую приставку «Sony PlayStation 4 Pro» стоимостью 40000 рублей, а также два пульта управления, зарядное устройство для пультов управления и пять дисков с играми «Sony PlayStation 4» общей стоимостью 12500 рублей, а всего на общую сумму 52500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ему преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 52500 рублей, складываемые из суммы похищенного и не возвращенного ему имущества.

Подсудимый заявленный к нему потерпевшим гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, закрепленных в ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлеченным.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего по делу, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с учетом чего полагает возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- весь период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Избранную ФИО2 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин