Решение № 12-519/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-519/2024

<данные изъяты> УИД 16RS0047-01-2024-006376-33

Дело № 12-519/2024


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 г. г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в, размере 1 500 рублей.

Данным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в суд, указывая, что согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, объяснениям ФИО1, ФИО4, при включении разрешающего сигнала светофора оба автомобиля двигались параллельно друг другу по <адрес> в направлении <адрес>, столкновение произошло, когда легковой автомобиль под управлением ФИО4, совершая поворот налево с правой полосы остановился перед выездом на <адрес>, пропуская встречный транспорт, при этом водитель легкового автомобиля ФИО4 нарушил правила дорожного движения, соответственно, преимущества ни перед кем не имеет, так как правая полоса <адрес> не предусматривает поворот налево и предназначена только для движения прямо и направо. На основании изложенного, заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2, заявитель и заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. В жалобе ФИО2 имеется ходатайство в случае его неявки в судебное заседание о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Должностное лицо ФИО3, вынесшее постановление, в суде пояснила, что при вынесении постановления ей исследованы фотоматериалы и все объяснения сторон, а также схема и протокол осмотра места происшествия.

Водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, за что перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия, путем анализа схем ДТП, видеозаписей с камеры наружного наблюдения установлено, что водитель ФИО1, двигаясь по <адрес>, начал выполнение маневра по повороту налево с крайней левой полосы, въехав на перекресток сместился еще левее, в процессе выполнения маневра – поворота налево, водитель ФИО1 начинает смещаться вправо, ближе к транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который к этому моменту уже занял эту полосу и двигался в ее пределах, приступил к выполнению маневра – поворот налево. При этом, ранее совершенное водителем ФИО4 административное правонарушение (не занятие заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> водителем которого не был выбрал интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Просит оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, без изменения.

Заслушивание доводов лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что необходимый боковой интервал, обеспечивающую безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП и фотоматериалов следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигался по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО4

Водитель ФИО1, двигаясь по <адрес>, начал выполнение маневра по повороту налево с крайней левой полосы, въехав на перекресток с <адрес>, в процессе выполнения маневра – поворота налево на <адрес>, водитель ФИО1 начинал смещаться вправо, ближе к транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО4, который к этому моменту уже занял эту полосу и двигался в ее пределах, приступил к выполнению маневра – поворот налево, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Доводы представителя ФИО1 о том, что водитель легкового автомобиля нарушает правила дорожного движения (выезжает на перекресток ул. Широкая и Несмелова г. Казани с полосы, не предназначенного для поворота налево) и преимуществ ни перед кем не имеет, не влечет оснований для отмены обжалуемого постановления и не исключает вины ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения ФИО1, к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ именно ФИО1 и порядок его привлечения к административной ответственности. Действия второго участника ДТП – ФИО4 подлежат самостоятельной проверке в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Б.Ф.Шарафутдинов