Решение № 12-37/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу защитника Ч на постановление ... № от ... по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления ... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... № от ... председатель правления ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 через защитника Ч подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку административным допущен ряд нарушение при принятии решения. Так, уборка территории прилегающей к ... ... была начата с 08 часов 00 минут, закончена в 11 часов 00 минут, тогда как фотографии сделаны в 07 часов 23 минуты, в ночное, в темное время суток, фотографии не отражают высоту снежного покрова, при этом на место фотосъемки не был приглашен сам ФИО1, что является существенным нарушением, поскольку влияет на установление вины привлекаемого лица; в протоколе от ... отсутствуют пояснения привлекаемого лица и оценка представленных им доказательств; событие административного правонарушения и виновность ФИО1 не установлена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитник по доверенности Ч в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, дополнили жалобу доводами о том, что в оспариваемом акте неверно указан кадастровый объекта недвижимости – земельного участка, подлежавшего уборке, поскольку кадастровый номер № принадлежит жилому дому по ...

Представитель административного органа М в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения обжалуемое постановление, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории ..., состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ... устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами ..., муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Согласно ч.1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч.2 указанной статьи повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 статьи 21 Устава ... определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории ... решением Ростовской-на-Дону городской Думой от ... № утверждены Правила благоустройства территории ..., (далее Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ "...", по содержанию территории муниципального образования и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 15 раздела 7 Правил благоустройства установлено, что уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 30 того же раздела Правил сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами. Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован собственниками (владельцами) самостоятельно.

На основании пункта 1 Раздела 4 Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», послужили приведенные в постановлении административного органа обстоятельства того, что ... в 07 часов 23 минуты, в нарушении п. 30 гл. 7. Правил благоустройства территории ..., утвержденных ... № от ... и п. 15. гл. 7 Правил благоустройства территории ..., утвержденных ... № от ..., должностным лицом - председателем правления ... ФИО1 не приняты меры по уборке территории и вывозу снега, льда, обработки тротуаров и проезжей части дороги разрешенными к применению противогололедными материалами в зимний период времени территории многоквартирного дома, находящегося в управления ...

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...; фото таблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, в пояснениях указал, что работы были выполнены, было приложено соответствующее объяснения, копия протокола ему вручена.

Материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены административным органом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее, в течение года, привлекался за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление по делу об административном правонарушении № от ...), дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», в минимальных пределах санкции статьи и соразмерно тяжести содеянного, поскольку неисполнение прямых обязанностей влечет угрозу жизни и здоровью людей, создает потенциальную травмоопасную ситуацию для населения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина привлекаемого лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства ... не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости № является технической ошибкой, на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, либо квалификацию его действий не влияет, поскольку фактический адрес и место совершения административного правонарушения указаны верно – территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому № по ... и не отрицалась в судебном заседании заявителем.

Доводы ФИО1 о том, что что фотографии сделаны в ночное, не рабочее время так же не могут приняты судом во внимание, так как на фотографиях указано время, в которое они сделаны ... в 07 часов 22-23 минуты, а из представленных самим заявителем сведений следует, что дворник начинает обработку территории каждое утро в 6 часов утра.

Вопреки доводам заявителя то обстоятельство, что ФИО1 не был приглашен должностным лицом административного органа в момент производства проверки и фотографирования не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку на момент обнаружения правонарушения лицо, подлежащее ответственности установлено не было.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ... № от ... по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления ... ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Ч – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: