Решение № 2-3319/2020 2-3319/2020~М-2982/2020 М-2982/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3319/2020

Дело № 2-3319/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002977-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит признать договор подряда № от 21 июня 2020 года, заключенный между ним и ответчиком расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) со стороны заказчика; взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет предоплаты по договору в размере 60 000 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, указывая, что 21 июня 2020 года с ответчиком был заключен договор на выполнение услуги по установке навеса 6500*4800м. покрытие профнастил С21 цинк на дачном участке истца в <адрес>. Срок начала работ- 25 июня 2020 года, окончание работ- 12 июля 2020 года, общая сумма заказа – 96 000 руб. Истцом согласно условиям договора была внесена предоплата в сумме 60 000 руб. Ответчиком нарушены обязательства по договору. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате предоплаты оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик денежные средства, уплаченные по договору не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, применяемые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

По делу установлено: между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) 21 июня 2020 года заключен договор № в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить для заказчика работы: навес 6500*4800 покрытие профнастил С21 цинк.

В соответствии с п.1.2 договора общая стоимость работ составила 96 000 руб.

Согласно п.1.3 предоплата составляет 60% от стоимости заказа.

Согласно п.2.1 начало работ по договору 25 июня 2020 года, окончание работ- 12 июля 2020 года.

23 июня 2020 года истцом в исполнение условий договора на счет ответчика внесена предоплата в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 13 августа 2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком, денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные истцом по договору подряда не возвращены.

07 октября 2018 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями: договора, квитанции об оплате, претензии и другими материалами дела.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда возлагается на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что дополнительных соглашений в отношении иных сроков окончания работ сторонами в письменной форме и подписанных уполномоченными на то представителями не заключено. В связи с чем, работы должны были быть окончены ИП ФИО2 в срок до 12 июля 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ по договору была согласована сторонами в размере 96 000 руб., истец в счет предоплаты заплатил денежные средства в размере 60 000 руб., при этом работы по договору подряда до настоящего времени ответчиком не выполнены, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены.

С учетом приведенных правовых норм данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 175 ГК РФ, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда установлен законом.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования претензии, договор подряда от 21 июня 2020 года считается расторгнутым заказчиком с 13 августа 2020 г. в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о признании договора расторгнутым является излишне заявленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету суммы неустойки, представленной стороной истца, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 12 июля 2020 г. по 04 октября 2020 г., что составляет 85 дней просрочки, в размере 3% от уплаченной суммы, составит 153 000 рублей.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки в соответствии суммой предварительной оплаты в размере 60 000 рублей. Данную сумму, суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 65 000 руб. (60000+60000+10000) /50%. Ответчиком о снижении не заявлено.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб. из которых 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет в сумме 3 900 руб.

Разъяснить ИП ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина